L’arthro-IRM, le gold-standard actuel ?

RésuméDepuis près de 15 ans, l’arthro-IRM est devenue la méthode d’imagerie de référence de l’épaule. Les publications la concernant sont nettement plus nombreuses que celles portant sur l’IRM ou surtout l’arthroscanner. Pourtant, sa supériorité diagnostique varie en fonction du cadre nosologique et un bilan radioclinique précis est nécessaire avant d’en poser l’indication. Chez le patient jeune et sportif où les lésions sont en général de petite taille, l’arthro-IRM est plus précise que l’IRM et plus exhaustive que l’arthroscanner. De plus, son caractère non irradiant est indiscutablement un avantage, en particulier chez les femmes. Chez les patients âgés chez qui l’on suspecte une rupture de coiffe, la valeur diagnostique ajoutée n’est pas significative et l’absence d’irradiation un bien faible avantage au vu de ses inconvénients : coût élevé, contraintes logistiques, pénibilité supérieure à l’arthroscanner. L’arthro-IRM est donc loin d’être justifiée dans tous les cas. Le but de cet article est de rappeler l’intérêt de cette méthode d’imagerie, expliciter ses différents aspects techniques, discuter sa valeur diagnostique par rapports aux autres méthodes et préciser ses indications.

Over the last 15 years, MR-arthrography turned out to be the gold-standard in shoulder imaging. Scientific literature related to MR-arthrography is much more abundant than literature on MRI or else arthro-TDM. However, its diagnostic superiority varies, depending on clinical context and a sharp radioclinical evaluation remains necessary before its indication. In young sportmen, lesions are usually small and MR-arthrography is both more accurate than MRI and more exhaustive than arthro-TDM. In addition, its non-irradiant feature is a strong advantage, especially for female patients. In elderly patients with a suspected rotator cuff tear, neither diagnostic ability nor lack of irradiation remain significant advantages whereas negative features such as cost, logistic difficulties, hardness are more present. Therefore, MR-arthrography is far from being justified in every situation. We review here the main interest of this imaging technique as well as its technical aspects and diagnostic abilities in comparison with other techniques, which give clues for its best indications.