Modalités de castration dans la prise en charge du cancer de la prostate : sont-elles toutes équivalentes ?

RésuméButL’objectif de cet article est de faire le point sur les données récentes d’effets secondaires et d’efficacité des différentes modalités de castration.MatérielUne revue de la littérature a été effectuée en avril 2015 au travers des bases PubMed et Embase. Des algorithmes combinés utilisant les mots clés « prostate cancer », « castration », « agonist », « antagonist », « orchiectomy », « GnRH », « FSH », « androgen deprivation therapy » ont été utilisés.RésultatsLes études récentes mettent en avant les différences pharmacologiques entre antagonistes et agonistes de la GnRH en termes de rapidité, de profondeur, de stabilité de la castration et de diminution du taux de FSH. Ces différences biologiques pourraient avoir des répercussions cliniques, oncologiques, d’une part, en ce qui concerne le contrôle biologique de la maladie et le délai avant résistance à la castration, et d’effets secondaires d’autre part, notamment cardiovasculaires. Le rôle de la profondeur et de la stabilité de la baisse de testostérone, d’une part, de la FSH d’autre part, ainsi que l’inhibition directe des récepteurs de la GnRH extra-hypophysaires par l’antagoniste sont les principales hypothèses avancées pour expliquer ces différences potentielles.ConclusionsLes études récentes soulignent des différences entre agonistes et antagoniste de la GnRH qui pourraient avoir des conséquences cliniques pour le patient. D’autres études de fort niveau de preuve sont néanmoins nécessaires pour confirmer ces nouvelles données, qui ne peuvent être considérées qu’au stade hypothétique actuellement.

SummaryAimThe aim of this literature review was to focus on the new highlights regarding oncologic and safety outcomes depending on the type of castration used.MaterialLiterature search using various algorithms “prostate cancer”, “castration”, “agonist”, “antagonist”, “orchiectomy”, “GnRH”, “FSH”, “androgen deprivation therapy” has been performed in April 2015, through the PubMed and Embase databases.ResultsGnRH agonists and antagonists are both currently used in clinical practice. Nevertheless, differences regarding their pharmacologic properties have been highlighted in recent studies, specifically regarding the rapidity, sustainability and depth of the castration, but also the decrease in FSH level. Such differences may have oncological impact on the patient, regarding the disease biological control and the time to progression, and a tolerability impact, especially on the cardiovascular risks. The role of the depth and the sustainability of the castration in one hand, the FSH impact in the other hand, as well as a direct inhibition on extra-pituitary GnRH receptors by antagonist might explain these differences.ConclusionsRecent studies suggest differences between GnRH agonists and antagonist that could impact the patient clinical outcomes. However, further high level of evidence comparative studies remains warranted.