Mini-bandelettes pour le traitement de l’incontinence urinaire d’effort féminine : revue de la littérature

RésuméButEffectuer une revue de la littérature concernant le traitement de l’incontinence urinaire d’effort (IUE) de la femme d’origine non neurologique par les mini-bandelettes sous-uréthrales.MéthodesRevue de la base de données Medline/Pubmed jusqu’en juin 2013. La bandelette TVT-Secur™ a été exclue, car ce dispositif n’est plus commercialisé.RésultatsLes deux dispositifs les plus étudiés, hors TVT-Secur™, étaient Ajust™ et Mini-Arc™. Le Mini-Arc™ présentait des taux de succès entre 44 % et 91,4 % à un an. La bandelette Ajust™ était le dispositif dont les résultats étaient les plus homogènes avec une efficacité à moyen terme d’environ 80 %. Un faible taux de complications per- et postopératoires a été rapporté dans tous les cas. Deux études randomisées ont été publiées comparant mini-bandelette et bandelette traditionnelle avec un recul minimum de un an, ainsi qu’une méta-analyse. Ces différents travaux objectivaient des taux d’efficacité égaux ou inférieurs aux BSU traditionnelles.ConclusionDevant le faible recul, le niveau de preuve limité et l’hétérogénéité des données publiées, les mini-bandelettes doivent être évaluées dans le cadre de protocoles de recherche clinique.

SummaryAimTo conduct a review about the use of single incision mini-slings (SIMS) to manage non-neurogenic stress urinary incontinence in women.MethodsLiterature search in Pubmed/MEdline database until june 2013. TVT-Secur™ was excluded because this device is not anymore marketed.ResultsAjust™ and Mini-Arc™ were the two main SIMS evaluated in the literature. Studies about Mini-Arc™ generated heterogeneous results, with a success rate between 44% and 91% after 1 year. Ajust™ was the most promising device with 80% efficacy after mid-term follow-up. All evaluated SIMS had a low rate of immediate complications. Two randomized controlled trials comparing SIMS and traditional mid-urethral slings were identified, as well as one meta-analysis; they all concluded to non-superiority or inferiority for the mini-sling versus traditional slings.ConclusionDue to short follow-up, limited evidence and heterogeneous data, SIMS are not yet standard of care and further research is warranted.