Place des biomarqueurs urinaires dans le diagnostic et le suivi des troubles du bas appareil urinaire : une revue de la littérature

RésuméObjectifsRéaliser une revue de la littérature sur la place des biomarqueurs urinaires dans l’évaluation initiale et le suivi des troubles du bas appareil urinaire.MéthodesUne revue de la littérature a été effectuée en août 2014 à l’aide de la base de données Medline/Pubmed sans restriction de période mais en limitant la recherche aux travaux en anglais ou en français.RésultatsLa plupart des études étaient de niveau de preuve 2 ou 3 (cohortes prospectives contrôlées ou non) et concernaient majoritairement le syndrome d’hyperactivité vésicale et le syndrome douloureux vésical. Le Nerve Growth Factor (NGF) était le marqueur le plus étudié et paraissant le plus prometteur dans l’évaluation de l’hyperactivité vésicale (HAV) et de l’hyperactivité détrusorienne neurogène (HAD). Les taux urinaires d’ATP, de prostaglandine E2 (PGE2), de Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF) et de certaines cytokines étaient également significativement plus élevés dans la plupart des études chez les patients atteints d’HAD ou d’HAV. L’Epidermal Growth Factor (EGF), l’Heparin-Binding EGF (HBEGF) et l’Antiproliferative Factor (APF) étaient les marqueurs urinaires les plus étudiés dans le syndrome douloureux vésical, avec une élévation (EGF, APF) ou une diminution (HBEGF) significative en cas de cystite interstitielle (par rapport aux contrôles sains). Le N-terminal-telopeptide (NTx) urinaire pourrait être prédictif de l’échec d’une bandelette sous-urétrale. Toutefois, peu d’études rapportaient les performances diagnostiques des différents marqueurs, leur association avec les paramètres urodynamiques n’étaient qu’exceptionnellement évaluée et l’existence d’un biais de publication est probable. Aucune étude contrôlée randomisée n’a à ce jour comparé les marqueurs urinaires à l’examen urodynamique.ConclusionLes marqueurs urinaires pourraient dans les années à venir être utilisés en complément ou en remplacement de l’examen urodynamique. Cependant, il n’existe à ce jour aucune étude de haut niveau de preuve comparant ces marqueurs à l’examen urodynamique et leur utilisation ne peut donc être aujourd’hui recommandée en pratique clinique.

SummaryObjectivesTo conduct a literature review on the role of urinary biomarkers in the initial assessment and follow-up of lower urinary tract symptoms.MethodsA literature review was conducted in August 2014 using the Medline/Pubmed database limiting the search to work in English or French.ResultsMost studies were of level of evidence 2 or 3 (prospective cohort, controlled or not) and mainly about overactive bladder and bladder pain syndrome. Nerve Growth Factor (NGF) was the most studied and apparently the most promising in the evaluation of overactive bladder (OAB) and neurogenic detrusor overactivity (NDO). Urinary levels of ATP, prostaglandin E2 (PGE2), Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF) and some cytokines were also significantly higher in most studies in patients with NDO or OAB. Epidermal Growth Factor (EGF), Heparin-Binding EGF (HBEGF) and Antiproliferative Factor (APF) were the most studied urinary markers in bladder pain syndrome, with a significant increase (EGF APF) or decrease (HBEGF) in cases of interstitial cystitis (compared to healthy controls). The urinary N-terminal-telopeptide (NTx) could be predictive of a failed mid-urethral sling. However, few studies reported the diagnostic values of the markers, their association with urodynamic parameters were rarely evaluated and the existence of a publication bias is likely. No randomized controlled study has so far compared the urinary markers to urodynamic evaluation.ConclusionIn the future, urinary markers could complete or replace urodynamic examination. However, to date, there is no high level of evidence study comparing these markers to urodynamics and their use can therefore not be recommended in daily practice.