Prostatectomie totale laparoscopique standard versus laparoscopique robot-assistée : étude comparative sur les résultats fonctionnels urinaires

RésuméLa prostatectomie est le traitement de référence du cancer localisé de la prostate. Depuis 2004 le Robot Da Vinci® est utilisé par notre centre dans le cadre de la prostatectomie totale laparoscopique.ObjectifÉvaluer l’intérêt de la laparoscopie robot-assistée (PTLR) dans la prostatectomie totale en la comparant à la laparoscopie standard (PTL) sur les résultats fonctionnels urinaires et carcinologiques à trois ans de recul.MatérielDeux cent quarante-sept patients ont été opérés de mars 2004 à avril 2007, dont 125 en PTL et 122 en PTLR, de façon consécutive et de manière séquentielle, par un seul chirurgien senior au début de son expérience.RésultatsL’ensemble des données pré-, péri- et postopératoire a été analysé. Il n’y avait pas de différence statistique entre les deux groupes en préopératoire. À un an, 17 % des patients portaient une ou plusieurs protections dans le groupe PTL et 19 % dans le groupe PTRL. De façon détaillée, parmi les patients portant au moins une protection, 71 % dans le groupe PTL portaient une seule protection contre 87 % dans le groupe PTLR. L’analyse multivariée sur la continence faisait apparaître une tendance en faveur de la PTLR (Odd Ratio en faveur du Robot 2,1 [IC : 0,86–5,48]).ConclusionL’incontinence paraissait moins fréquente et moins sévère au robot tout en conservant des caractéristiques carcinologiques acceptables. L’impression par le chirurgien de l’intérêt de la PTLR est évidente, mais un nombre de patient plus élevé est nécessaire pour vraisemblablement vérifier cette hypothèse.

SummaryPurposeTo compare urinary functional outcomes after LP prostatectomy or robotic assisted laparoscopic prostatectomy performed by a single surgeon regarding to his initial experience.MaterialBetween March 2005 and April 2007, 247 consecutive patients underwent radical prostatectomy, either by LP approach (125) or by robotic-assisted laparoscopic (RALP) approach (122). The only criteria to chose robot or not, was the Robot Da Vinci®’s availability.ResultsThere was no statistical difference between the two groups in terms of preoperative characteristics. The continence rate was 83% in PL group versus 81% in RALP group. More precisely, among men wearing at least one pad, 71% of patients in PL groups wear one pad/day versus 87% of patients in RALP group. Multivariate analysis on continence appears to be in favors of RALP group (Odd Ratio 2.1 [CI: 0,86–5,48]).ConclusionIncontinence appears to be less severe and frequent in the RALP group. In practice, surgeon's impression of the robot's interest is evident, but more important number of patients and longer follow-up is necessary.