Comparaison entre suture et agrafage de la prothèse postérieure lors de promontofixation cœlioscopique

RésuméObjectifComparaison de la morbidité, des résultats fonctionnels et de la qualité de vie de la double promontofixation cœlioscopique pour cure du prolapsus génital selon le mode de fixation de la prothèse postérieure.Patientes et méthodeDe 2001 à 2009, 86 patientes présentant un prolapsus génital de grade supérieur ou égal à 2 (POP-Q classification) ont été opérées par cœlioscopie : 47 avec fixation par suture (groupe fils) et 39 par agrafage (groupe agrafes). Les complications per- et postopératoires ont été évaluées. La qualité de vie a été évaluée à l’aide des versions françaises des questionnaires Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI 20), Pelvic Floor Impact Questionnaire (PISQ 7) et Pelvic Organ Prolaps/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire (PISQ 12).RésultatsHormis la parité qui était plus élevé dans le groupe agrafes, il n’existait pas de différence entre les groupes pour l’âge, les antécédents chirurgicaux et le stade du prolapsus. La durée opératoire était plus courte dans le groupe agrafes (p = 0,005). Il n’existait pas de différence pour le taux de complications per- et postopératoire. La durée d’hospitalisation était plus courte pour le groupe agrafes (p = 0,007). Il n’existait pas de différence du taux de symptômes de novo et d’amélioration de la qualité de vie.ConclusionNos résultats suggèrent que l’agrafage de la prothèse postérieure dans la promontofixation cœlioscopique permet une diminution de la durée opératoire et de l’hospitalisation par rapport à la suture sans différence des résultats fonctionnels et de l’amélioration de la qualité de vie.

ObjectiveTo compare the morbidity, functional results and quality of life after laparoscopic promontofixation for the cure of genital prolapsed according with the type of fixation of the posterior mesh.Patients and methodFrom 2001 to 2009, 89 patients with genital prolapse of grade greater than or equal to 2 (POP-Q classification) were operated on by laparoscopy including 47 patients with the suture of the posterior mesh (group suture) and 39 patients with staplin (group staples). Complications per- and postoperative were assessed. Quality of life was evaluated using the questionnaires Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI 20), Pelvic Floor Impact Questionnaire (PISQ 7) and Pelvic Organ Prolaps/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire (PISQ 12).ResultsExcept for the mean parity that was higher in the group staples, no difference was found between the groups in the mean age, prior surgery, and genital prolapsed stage. Operating time was shorter in the group staples (P = 0.005). No difference was found between the groups in the rate of intra- and postoperative complications. Hospital stay was shorter for the group staples (P = 0.007). No difference between the groups was found in de novo symptoms, as well as in the improvement of quality of life.ConclusionOur results support that stapling of the posterior mesh for the laparoscopic promontofixation is associated with decrease in operating time and hospital stay compared to the suture without affecting functional results and quality of life.