Placenta accreta : peut-on faire le diagnostic en anténatal ? Apport de l’échographie et de l’IRM. À propos de 27 cas

RésuméObjectifsRépertorier les signes échographiques mis en évidence lors de la suspicion d’un placenta accreta. Les objectifs secondaires sont d’analyser la pertinence du diagnostic en échographie et en imagerie par résonance magnétique (IRM), et de connaître les circonstances diagnostiques afin d’identifier une population à risque.Patientes et méthodesIl s’agit d’une étude rétrospective monocentrique. Les cas de placentas accreta pris en charge au centre hospitalo-universitaire de Lille entre 2005 et 2010, suspectés en anténatal ou découverts per-partum, ont été recensés.RésultatsVingt-sept patientes ont présenté un placenta accreta sur cette période. 22 cas étaient suspectés en anténatal, dont 21 confirmés à la naissance. Six cas étaient découverts per-partum. Le diagnostic était suspecté dans 41 % des cas suite à un épisode de métrorragies. Cent pourcent des patientes suivies au diagnostic anténatal avaient un utérus au moins unicicatriciel et un placenta antérieur inséré bas. Cinquante pourcent des patientes non dépistées avaient un placenta postérieur non inséré bas. Les signes échographiques les plus fréquents étaient « lacune placentaire » (85,7 %), « vascularisation anormale » (71,4 %), « perte du liseré hypoéchogène du myomètre » (66,7 %), « irrégularité de la paroi vésicale » (57,1 %). La sensibilité de l’échographie de dépistage est de 78 %. Vingt et une IRM, réalisées en deuxième intention confirmaient le diagnostic dans 66,7 % des cas.Discussion et conclusionL’échographie est un examen pertinent pour le diagnostic de placenta accreta. Les placentas postérieurs, plus difficiles d’accès, ne doivent pas être négligés. Les placentas antérieurs praevia chez les patientes multipares ayant un utérus cicatriciel doivent requérir toute l’attention de l’examinateur.

ObjectivesTo list ultrasonography signs identified when a placenta accreta is suspected. Secondary objectives are to analyze the relevance of diagnosis with ultrasonography and magnetic resonance imaging, and to know diagnosis circumstances in order to identify main risk factors.Patients and methodsWe present a monocentric retrospective study. All the cases of placentas accreta, observed from 2005 to 2010 at Lille University Hospital (France), have been included.ResultsTwenty-seven patients had a placenta accreta during this period. There was an antenatal suspicion for 22 cases and 21 were confirmed after delivery. Six cases were discovered per-partum. Diagnosis was suspected after metrorrhagia for 41% of women. In case of antenatal diagnosis, 100% of the patients had an anterior placenta praevia and an uterine scare. Fifty percent of the placentas accreta diagnosed per-partum were posterior. The most frequently ultrasonography signs are “intra-placental lacuna” (85.7%), “abnormal vascularization” (71.4%), “loss of normal hypoechoic retroplacental myometrial zone” (66.7%), “irregularity of the vesical wall” (66.7%). Sensibility of ultrasonography screening is 78%. Twenty-one magnetic resonance imaging examinations executed secondarily confirmed the diagnosis in 66.7% of the cases.Discussion and conclusionUltrasonography is a relevant exam for the diagnosis of placenta accreta. Posterior placenta should not be forsaken. Anterior placenta praevia in multiparous patients with a uterine scare should be a warning.