Performance de l’échographie dans l’estimation du poids fœtal à terme

RésuméObjectifsNotre objectif était d’évaluer la performance de l’échographie dans l’estimation du poids fœtal (EPF) à terme et les facteurs pouvant l’influencer.MéthodesNous avons réalisé une étude rétrospective en 2014 sur 233 patientes. L’EPF échographique était réalisée lors de la consultation de terme vers 41 semaines d’aménorrhée par des sages-femmes échographistes. Le poids fœtal était calculé à l’aide de la formule d’Hadlock à 3 paramètres (diamètre bipariétal, périmètre abdominal et longueur du fémur), puis ajusté en comprenant l’effet croissance entre le jour de la consultation de terme et le jour de l’accouchement (25 g/j) et enfin comparé au poids de naissance (PN).RésultatsLa différence absolue moyenne entre l’EPF corrigée et le PN était de 256 g [0 ; 910]. La marge d’erreur moyenne en valeur absolue était de 7,2 % [0 ; 24,5] pour un taux d’estimation avec une marge d’erreur inférieur à 10 % de 69,1 %. Il existait une corrélation positive entre le PN et l’EPF corrigée (R = 0,79). L’obésité en début de grossesse ou à l’accouchement, la prise de poids excessive, la présence d’un oligoamnios ainsi que la macrosomie fœtale n’avaient pas d’influence sur l’estimation du poids fœtal. En effet, la marge d’erreur moyenne était similaire pour les enfants macrosomes et ceux non macrosomes respectivement de 7,9 % et 7,1 % (p = 0,407).ConclusionsL’EPF à terme par l’échographie est fortement corrélée au poids de naissance, cependant, l’ajustement par l’effet croissance n’a pas amélioré sa performance. La macrosomie fœtale n’est pas un facteur d’imprécision pour l’estimation du poids fœtal à terme par l’échographie.

ObjectivesOur aim was to evaluate the accuracy of estimated fetal weight (EFW) by ultrasound at due date and the factors that could affect it.MethodsWe performed a retrospective study of 233 patients in 2014. An ultrasound was performed at due date consultation around 41 weeks of amenorrhea by midwives sonographer. EFW was calculated using the Hadlock's formula with 3 parameters (biparietal diameter, abdominal circumference and femur length) and then adjusted including the growth from the due date consultation to the day of delivery (25 g/day) and finally compared to birth weight (BW).ResultsThe mean absolute weight difference between EFW adjusted and BW was 256 g [0; 910]. The mean absolute percentage error was 7.2 % [0; 24.5] and the proportion of the EFW adjusted within 10 % of BW was 69.1 %. There was a strong correlation between EFW adjusted and BW (R = 0.79). Obesity in early pregnancy or childbirth, excessive weight gain, the presence of oligoanamnios and fetal macrosomia had no influence on the estimated fetal weight. Indeed, the mean absolute percentage error of child who were macrosome and those were not, was similars (7.9 % vs 7.1 %, P = 0.407).ConclusionsEFW by ultrasound at due date is performant. However, the adjustment by the effect growth does not improve accuracy. Fetal macrosomia do not decrease the accuracy of ultrasound to estimate the fetal weight at term.