Comparaison des issues de transferts d’embryons congelés au stade blastocyste selon la technique de congélation et le type de préparation endométriale

RésuméObjectifsCette étude a pour objectif de comparer les issues de transferts d’embryons congelés (TEC) au stade blastocyste selon la technique de congélation, congélation lente versus vitrification et suivant le type de préparation endométriale.Patientes et méthodesAu total, 172 TEC au stade blastocyste (J5-J6) ont été inclus rétrospectivement d’avril 2007 à décembre 2012. Les issues de TEC par technique de congélation lente (groupe 1, n = 86) ont été comparées à celles des TEC par vitrification (groupe 2, n = 86). Plus précisément, le taux de survie après décongélation, le taux d’implantation ainsi que les taux de grossesse clinique et évolutive ont été comparés respectivement entre ces deux groupes, après appariement sur l’âge des patientes au moment de la congélation, sur le nombre d’embryons transférés et sur le stade embryonnaire lors du transfert. De plus, pour chacune des techniques de congélation, ces mêmes issues de TEC ont été comparées en fonction du type de préparation endométriale proposée c’est-à-dire cycle naturel (groupe N) versus cycle stimulé (groupe S).RésultatsLes taux de survie, d’implantation et de grossesse clinique étaient significativement plus élevés pour les TEC dont les embryons étaient issus de vitrification comparativement aux TEC dont les embryons ont été congelés par technique de congélation lente (97 % vs 85 %, p < 0,0001 ; 32 % vs 20 %, p = 0,02 ; 43 % vs 28 %, p = 0,04, respectivement). En tenant compte du nombre d’embryons transférés dans chaque groupe, le taux de grossesse multiple était environ trois fois plus élevé dans le groupe des TEC associés à une vitrification comparativement au groupe des TEC associés à une congélation lente, mais de manière non significative (27,3 % vs 8,3 %, NS). En revanche, les issues des tentatives de TEC n’ont pas été significativement affectées par le type de préparation endométriale et ce quelle que soit la technique de congélation utilisée. Néanmoins, un taux de fausses couches spontanées (FCS) plus faible a été observé dans le cas où les embryons ont été congelés par vitrification et transférés sur un cycle naturel (groupe N2 vs groupe S2 : 20 % vs 47 %, NS).Discussions et conclusionNotre étude confirme que le taux de survie après décongélation de blastocyste (J5-J6) est significativement amélioré par la technique de vitrification comparativement à la congélation lente. De la même manière, les taux d’implantation et de grossesse clinique sont significativement augmentés en cas de TEC au stade blastocyste, lorsque ceux-ci sont issus d’une congélation par vitrification. Les résultats obtenus, grâce à la technique de vitrification, sont très satisfaisants mais s’accompagnent d’une augmentation du taux de grossesse multiple. De plus, la réalisation de TEC en cycle naturel ou stimulé ne modifie pas significativement les résultats des tentatives, quelle que soit la technique de congélation utilisée. Cependant, le risque de FCS est plus limité en cas de TEC en cycle naturel et après congélation embryonnaire par vitrification.

ObjectiveThis study intended to compare frozen embryo transfer (FET) outcomes at blastocyst stage according to freezing methods, slow freezing versus vitrification and according to the type of endometrial preparation.Patients and methodsA total of 172 FET at blastocyst stage (day 5 or 6) were included retrospectively from April, 2007 to December, 2012. The FET outcomes from slow freezing (group 1, n = 86) were compared with those from vitrification (group 2, n = 86). More particularly, the survival rate after thawing, as well as implantation and pregnancy rates (clinical and ongoing pregnancy rates) were compared respectively between these two groups, after matching on women's age at freezing day, embryo number and embryo development stage for transfer. Furthermore, for each freezing method, FET outcomes were compared according to the type of endometrial preparation, i.e. natural cycle (group N) versus stimulated cycle (group S).ResultsThe survival rate as well as implantation and clinical pregnancy rates were significantly higher for FET after vitrification compared to FET after slow freezing (97% vs 85%, P < 0.0001; 32% vs 20%, P = 0.02; 43% vs 28%, P = 0.04, respectively). By taking into account the number of transferred embryos for each group, the multiple pregnancy rate was three-fold higher in the group of FET after vitrification compared to the group of FET after slow freezing but not significantly (27.3% vs 8.3%, NS). However, FET outcomes were not affected significantly by the type of endometrial preparation whatever freezing methods. Nevertheless, the early spontaneous abortion (ESA) rate was lower in the case of embryos that were frozen by vitrification and transferred in natural cycle (group N2 vs group S2: 20% vs 47%, NS).Discussion and conclusionOur study confirms that the survival rate after thawing at blastocyst stage (day 5 or 6) is significantly improved after freezing by vitrification compared to slow freezing method. Likewise, implantation and clinical pregnancy rates are significantly increased in the case of FET at blastocyst stage when these embryos were frozen by vitrification. The results obtained by vitrification are very satisfactory but are also associated with an increased multiple pregnancy rate. Moreover, FET associated with natural or stimulated cycle does not modify significantly the outcomes of attempts, whatever the freezing method. However, the risk of ESA is reduced in the case of FET with natural cycle and after embryo vitrification.