Apport de l’arthrodistension dans la prise en charge de la capsulite rétractile primitive de l’épaule : étude comparative versus rééducation

RésuméObjectifsDécrire les caractéristiques épidémiologiques et cliniques de patients ayant une capsulite rétractile primitive de l’épaule traitée par arthrodistension, suivie d’une rééducation fonctionnelle, évaluer l’efficacité à court, à moyen et à long terme de ce traitement et comparer ce protocole thérapeutique à une rééducation seule.Matériel et méthodesÉtude prospective réalisée sur une période de deux ans. Ont été inclus dans l’étude 60 patients subdivisés en deux populations : P1 (arthrodistension et rééducation fonctionnelle) et P2 (témoins : rééducation seule). L’efficacité du traitement est évaluée par l’EVA douleur, la mobilité articulaire, le score de Constant simplifié (capacité fonctionnelle) et SF-36 (qualité de vie).RésultatsTrente patients âgés de 56 ans en moyenne ont bénéficié d’une arthrodistension. Le score de Constant était jugé mauvais chez plus de la moitié des patients. Tous les paramètres de la qualité de vie étaient altérés. L’évaluation de P1 a montré une amélioration statistiquement significative, en le comparant à P2, pour l’EVA douleur (p = 0,005), l’élévation antérieure (p = 0,001), l’élévation latérale (p = 0,005), la rotation externe (p = 0,006) et le score de Constant (p < 0,001) une semaine après l’arthrodistension. Ce gain demeure statistiquement significatif en comparant les deux groupes une année après l’arthrodistension pour tous ces paramètres ainsi que pour les différentes dimensions du SF-36 (avec p < 0,001 pour PF, RP, BP, SF et RE ; p = 0,01 pour GH et VT et p = 0,002 pour MH) une année après l’arthrodistension.ConclusionCes résultats montrent que l’arthrodistension suivie d’une rééducation intensive a un effet bénéfique. Elle permet un gain rapide et significatif dès la première semaine. Ce gain se poursuit jusqu’à un mois et se stabilise jusqu’à 12 mois.

ObjectivesTo describe the epidemiological and clinical features of patients with primitive adhesive capsulitis of the shoulder treated by capsular distension and then rehabilitation; to evaluate the short-, mid- and long-term efficiency of this therapeutic protocol and compare it with rehabilitation alone.Materials and methodsThis was a two-year prospective study. Sixty patients were included and divided into populations P1 (capsular distension and rehabilitation) and P2 (rehabilitation only). Assessment of the treatments’ efficacy was based on the following parameters: pain on a visual analogue scale (VAS), joint motion in several axes, a simplified Constant score (functional ability) and the SF-36 quality of life score.ResultsThirty patients (mean age: 56) underwent capsular distension. The Constant score was judged to be poor in over half of the patients. All the quality of life parameters were modified. When compared with P2, the P1 group showed a statistically significant improvement in terms of the pain score (p = 0.005), anterior elevation (p = 0.001), lateral elevation (p = 0.005), external rotation (p = 0.006) and the Constant score (p < 0.001) one week after capsular distension. One year after capsular distension, this gain persisted in a statistically significant manner for all functional parameters and all SF-36 dimensions (p < 0.001 for PF, RP, BP, SF and RE; p = 0.01 for GH and VT and p = 0.002 for MH).ConclusionOur results show that capsular distension and subsequent intensive rehabilitation have a beneficial effect. This combination enables rapid, significant improvement from the first week onwards. The improvement phase lasts for one month and may hold steady for up to 12 months.