Analysis of judicial sentences issued against traumatologists between 1995 and 2011 as regards medical negligence

Introduction and objectivesTraumatology and Orthopedic Surgery is one of the specialities with most complaints due to its scope and complexity. The aim of this study is to determine the characteristics of the complaints made against medical specialists in Traumatology, taking into account those variables that might have an influence both on the presenting of the complaint as well as on the resolving of the process.Material and methodsAn analysis was performed on 303 legal judgments (1995–2011) collected in the health legal judgements archive of the Madrid School of Medicine, which is linked to the Westlaw Aranzadi data base.ResultsCivil jurisdiction was the most used. The specific processes with most complaints were bone-joint disorders followed by vascular-nerve problems and infections. The injury claimed against most was in the lower limb, particularly the knee. The most frequent general cause of complaint was surgical treatment error, followed by diagnostic error. There was lack of information in 14.9%. There was sentencing in 49.8% of the cases, with compensation mainly being less than 50,000 euros.ConclusionsTraumatology and Orthopedic Surgery is a speciality prone to complaints due to malpractice. The number of sentences against traumatologists is high, but compensations are usually less than 50,000 euros. The main reason for sentencing is surgical treatment error; thus being the basic surgical procedure and where precautions should be maximized. The judgements due to lack of information are high, with adequate doctor–patient communication being essential as well as the correct completion of the informed consent.

ResumenIntroducción y objetivosLa Traumatología y Cirugía Ortopédica es una de las especialidades más reclamadas por su amplitud y complejidad. Nuestro objetivo es determinar las características de las reclamaciones presentadas contra médicos especialistas en Traumatología, considerando todas aquellas variables que puedan tener influencia tanto en el planteamiento de la demanda como en la resolución del proceso.Material y métodosSe ha realizado un análisis de 303 sentencias judiciales (1995-2011) recogidas en el archivo de sentencias judiciales sanitarias de la Escuela de Medicina Legal de Madrid que se nutre de la base de datos de Westlaw Aranzazi.ResultadosLa jurisdicción civil fue la más empleada. El proceso específico más reclamado fueron los trastornos osteoarticulares seguidos de las alteraciones vasculonerviosas y de las infecciones. La lesión reclamada ocurrió con más frecuencia en miembros inferiores sobre todo rodilla. La causa general de reclamación más frecuente fue el error terapéutico quirúrgico seguido del error diagnóstico. En el 14,9% fue el defecto de información. Existió condena en el 49,8% de los casos siendo la indemnización mayoritariamente menor de 50.000 euros.ConclusionesConcluimos que la Traumatología y Cirugía Ortopédica es una especialidad proclive a las reclamaciones por mala praxis. El número de condenas a traumatólogos es elevado pero las indemnizaciones suelen ser menores de 50.000 euros. El motivo fundamental de las reclamaciones es el error terapéutico quirúrgico siendo pues el acto quirúrgico fundamental y donde se deben extremar las precauciones. Las condenas por deficiente información son elevadas siendo fundamental una adecuada comunicación médico-paciente y rellenar correctamente el consentimiento informado.