Comparación clínica entre clavo Gamma® y clavo Claufitt® en fracturas inestables de fémur proximal

ObjetivoEvaluar las diferencias entre dos sistemas de osteosíntesis intramedular en fracturas de extremo proximal de fémur inestables, observando si la presencia de un tornillo antirrotación mejora el resultado final.Material y métodoSe diseña un sistema de valoración functional individualizada por enfermo. Aplicando este sistema se realiza un estudio retrospectivo valorando la colocación y evolución clínica de dos sistemas de enclavado endomedular (Gamma® y Claufitt®). Se valora la situación functional del paciente a medio plazo en el área de población de un hospital universitario. Se obtiene una base final de datos con 43 casos de Claufitt® aptos para el estudio.ResultadosLa valoración funcional real es un método de evaluación sencillo, reproducible y útil para el seguimiento pormenorizado de los enfermos de modo individual y del mismo modo aplicable a cualquier tipo de intervenciones o protocolos de seguimiento. Aunque los resultados no son estadísticamente significativos, el Claufitt® presenta, respecto al clavo Gamma®, un 10% de mejores resultados.ConclusionesLa valoración funcional y la evolución de cada enfermo en particular pueden ser evaluadas de un modo sencillo mediante la valoración funcional real. Las diferencias entre los dos tipos de sistemas de osteosíntesis intramedular no son objetivables ni técnica ni clínicamente. Los datos obtenidos son acordes con la bibliografía publicada.

PurposeTo assess the differences that exist between two intramedullary osteosynthesis systems for the treatment of unstable proximal femoral fractures in an attempt to find out whether the use of an antirotation screw improves the final result.Materials and methodsA retrospective study was carried out to analyze the plcement and clinical evolution of both intramedullary nailing systems (Gamma® y Claufitt®). The patients’ medium-term functional status was evaluated and benchmarked against the characteristics of the population served by our University Hospital. A final database was obtained made up of 43 cases of Claufitt® that met the criteria of our study. A functional assessment system was custom designed for each patient.ResultsAlthough the results are not statistically significant, the results obtained with Claufitt® proved to be 10% better than those for the Gamma®, nail. The Real Functional Assessment is a straightforward, reproducible and useful evaluation method to perform an detailed individualized follow-up of our patients that can be applied to any type of procedure or follow-up protocol.ConclusionsThe data obtained are in line with that published in the literature. The differences between the two intramedullary osteosynthesis systems cannot be quantified technically or clinically. Each patient's functional status and clinical evolution can be determined easily through the Real Functional Assessment.