Navigation de l’implant acétabulaire basée sur une imagerie EOS : essai clinique randomisé de 78 prothèses de hanche

RésuméBackgroundUn des objectifs de la navigation d’une arthroplastie de hanche est de réduire le risque d’implanter l’implant acétabulaire hors de la zone de sécurité. Cependant son utilisation présente plusieurs difficultés de mise en œuvre en décubitus latéral et de nombreux chirurgiens continuent d’utiliser la technique manuelle. Nous avons étudié un nouveau système de navigation NAVEOS, dans le plan iliaque, adapté au décubitus latéral. Les objectifs de cet essai randomisé étaient de préciser si ce système de navigation permet de diminuer le nombre d’implants positionnés en dehors de la zone de sécurité par rapport au positionnement manuel sans augmenter la durée opératoire ni la survenue de complications.HypothèseNAVEOS permet de diminuer le nombre d’implants positionnés en dehors de la zone de sécurité par rapport au positionnement manuel.Matériel et méthodesEssai clinique prospectif randomisé en arthroplastie primaire de hanche comparant la mise en place de la cupule à l’aide de NAVEOS ou par méthode manuelle. Un positionnement dans la zone de sécurité de Lewinnek était recherché : antéversion radiologique 15° ± 10° et inclinaison radiologique 40° ± 10°. Le positionnement de la cupule était mesuré en tomodensitométrie (TDM) à trois mois, en insu du groupe de traitement, par deux observateurs indépendants. Le critère de jugement principal était le positionnement en zone de sécurité.RésultatsSoixante dix-huit patients (âge moyen 68 ans [44–91]) ont été randomisés en deux groupes comparables en termes d’âge, de sexe, d’indice de masse corporelle et des scores fonctionnels préopératoires. Pour six patients, la procédure de navigation n’a pas été menée à son terme en raison de problèmes techniques (n = 2) ou d’une trop grande discordance avec la clinique (n = 4). L’analyse a été faite en intention de traiter. Au final, 28/39 cupules naviguées (67 %) se trouvaient dans la zone de sécurité versus 17/39 cupules positionnées manuellement (38 %, p = 0,012). L’antéversion était entre 5 et 25° pour 28/39 cupules (72 %) dans le groupe navigation contre 18/39 (46 %) dans le groupe manuel (p = 0,021). Pour l’inclinaison, 37/39 implants (95 %) étaient entre 30° et 50° dans le groupe navigation, contre 33/39 (85 %) dans le groupe manuel (p = 0,135). Le risque relatif de se retrouver hors de la zone de sécurité est significativement réduit par NAVEOS : odd ratio = 0,54 (IC95 % : 0,31–0,91). Le temps d’intervention moyen était de 70 minutes (de 40 à 105) pour le groupe manuel et de 74 minutes (de 45 à 115) pour le groupe navigation (p = 0,382). Une luxation antérieure et une infection étaient survenues dans le groupe manuel.DiscussionNAVEOS permet, sans allongement du temps opératoire ni morbidité, de réduire significativement le risque de placer l’implant acétabulaire hors de la zone de sécurité en comparaison de la technique manuelle, notamment par un meilleur réglage de l’antéversion.Niveau de preuveNiveau 2, étude prospective randomisée de faible puissance.