L’ostéosynthèse de la fibula dans les fractures de cheville. Étude prospective, randomisée et comparative : plaque versus clou

RésuméObjectifDans le cadre des fractures de cheville, l’ostéosynthèse de la fibula à ciel ouvert par plaque est le traitement de référence. Le but de cette étude était de comparer, de manière prospective et randomisée, deux types d’ostéosynthèse de la fibula (plaque et clou Epifisa® FH) en termes de consolidation, de complications et de résultats fonctionnels.Patients et méthodesLes critères d’inclusion retenus étaient : les fractures fermées, les fractures isolées et déplacées de la malléole latérale, les fractures bimalléolaires inter- et sus-tuberculaires et les fractures trimalléolaires. Cette étude inclut 71 patients (moyenne d’âge 53 ± 19 ans) : groupe plaque (n = 35) et groupe clou (n = 36). Dans 7 cas, l’ostéosynthèse du clou a été techniquement impossible et a été convertie en ostéosynthèse par plaque (l’analyse de ce sous-groupe a été réalisée de façon indépendante). Avec 2 patients décédés et 2 perdus de vue, la série comparative comprend 32 plaques et 28 clous. La consolidation, les complications postopératoires et les scores fonctionnels de Kitaoka et d’Olerud-Molander ont été analysés à un an de recul postopératoire.RésultatsIl n’y avait pas de différence significative en termes de consolidation (p = 0,5605) entre les deux types d’ostéosynthèse. On retrouvait significativement moins de complications (7 % contre 56 %) et de meilleurs scores fonctionnels (96 contre 82 pour le score Kitaoka ; 97 contre 83 pour le score Olerud-Molander) pour l’ostéosynthèse par clou, comparée à l’ostéosynthèse par plaque.ConclusionL’ostéosynthèse de la malléole latérale par clou dans les fractures de cheville non comminutives et sans atteinte totale de la syndesmose est une technique reproductible, avec très peu de complications et donnant de meilleurs résultats fonctionnels par rapport à l’ostéosynthèse par plaque.Niveau de preuveII (prospectif randomisé).