Prise en charge des fractures balistiques en pratique civile

RésuméIntroductionLa prise en charge des fractures balistiques, qui sont par définition des fractures ouvertes, a souvent été étudiée en temps de guerre et a bénéficié des principes de la chirurgie militaire, avec le débridement, parage et lavage, ainsi que l’utilisation de fixateur externe pour la stabilisation osseuse.HypothèseEn pratique civile, le mode de stabilisation osseuse de ces fractures est différent et n’utilise pas le fixateur externe.Patients et méthodesQuinze fractures balistiques civiles, Gustilo II ou IIIa, dont 2 associées à une atteinte nerveuse et aucune à une atteinte vasculaire, ont été revues. Après débridement, parage et lavage, 10 ostéosynthèses internes et 5 traitements orthopédiques étaient utilisés.RésultatsAucune infection superficielle ou profonde du site opératoire n’a été observée. Quatorze fractures sur 15 (93 %) ont consolidé sans réintervention. Onze patients sur 15 (73 %) ont retrouvé une fonction normale.DiscussionLes fractures balistiques souffrent d’une mauvaise réputation à cause de leurs nombreuses complications, notamment infectieuses. Mais quand elles sont causées par des armes à feu de faible vélocité, elles sont différentes des fractures balistiques militaires, avec notamment une atteinte souvent moins grave des parties molles. En pratique civile, l’utilisation de matériel d’ostéosynthèse interne n’est pas responsable de surmorbidité, à la condition de réaliser au préalable un débridement, un parage et un lavage.Niveau de preuveIV, étude rétrospective.