Orientations du pelvis et de la pièce acétabulaire des prothèses totales de hanche en positions assise et debout : reproductibilité des mesures suivant le système radiographique utilisé, EOS ou conventionnel

RésuméIntroductionLa littérature récente souligne l’intérêt des mesures de la position du pelvis et de l’orientation acétabulaire en position debout et assise. Le suivi radiologique des prothèses totales de hanche (PTH) est basé sur les clichés standard de face et de profil. L’imagerie EOS™ 2D est une alternative moins irradiante à la radiologie conventionnelle, mais la validité et la reproductibilité des mesures angulaires n’ont pas été étudiées pour la mesure des paramètres pelviens et acétabulaires chez les patients porteurs de PTH.HypothèseL’imagerie EOS™ 2D n’est pas inférieure à la radiographie conventionnelle pour la mesure des paramètres d’orientation pelviens et acétabulaire classiquement utilisés.Matériel et méthodesCinq paramètres angulaires caractérisant la bascule pelvienne et l’orientation acétabulaire ont été mesurés par le même logiciel de mesure numérique Imagika™ à partir de deux séries d’images conventionnelles et EOS™ 2D en position assise et en position debout. Deux observateurs ont mesuré trois fois les clichés de 50 patients porteurs de PTH unilatérale. La reproductibilité intra- et inter-observateur avec chaque méthode a été étudiée indépendamment, puis la comparaison appariée a été réalisée.RésultatsL’ICC et le coefficient de Spearman montraient l’excellente corrélation EOS/radiographie standard. Selon les paramètres, la différence moyenne entre les deux imageries était comprise entre 0,30° et 3,43° (p < 0,05). La variabilité intra- et inter-observateur allait de ± 2,97° à ± 6,46° avec l’imagerie EOS™ contre ± 4,26° à ± 10,22° avec la radiographie standard (p < 0,05).DiscussionL’imagerie EOS™ 2D peut être substituée aux radiographies standard pour l’évaluation et la surveillance de l’orientation du bassin et des cupules des PTH.Niveau de preuveIII prospective diagnostique.