کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
4091794 | 1268213 | 2011 | 8 صفحه PDF | دانلود رایگان |
![عکس صفحه اول مقاله: L’implant monocompartimental de genou « unispacer » : ses résultats dans le traitement de la gonarthrose médio-compartimentale L’implant monocompartimental de genou « unispacer » : ses résultats dans le traitement de la gonarthrose médio-compartimentale](/preview/png/4091794.png)
RésuméIntroductionUn nouveau concept a été récemment proposé dans le traitement de l’arthrose fémoro-tibiale médiale : l’Unispacer™. Il s’agit d’un implant d’interposition mobile, auto-stable, en forme de ménisque. Son implantation mini-invasive ne nécessite ni résection osseuse, ni fixation. La course de l’implant est guidée par le condyle médial.HypothèseL’implant Unispacer™ améliore la fonction du genou dans le traitement de l’arthrose fémoro-tibiale médiale isolée Ahlback 2 et 3.Patients et méthodesCette étude prospective a porté sur 17 implants Unispacer™ chez 16 patients entre avril 2003 et mars 2009 dans le cadre d’un projet hospitalier de recherche clinique (PHRC). Les patients ont été évalués cliniquement (score IKS) et radiologiquement avec un recul moyen de 40 mois.RésultatsNeuf patients (dix implants) avaient un score IKS supérieur à 160. Le score genou moyen global à la révision incluant les échecs passait de 51 en préopératoire à 78 en postopératoire. Le score fonction moyen global passait de 55 en préopératoire à 75. Le taux d’échec était de 35 % (douleurs ou instabilité de l’implant). Un tiers des échecs n’était dû ni à la technique, ni au principe de cet implant nouveau, mais à un défaut de tailles (largeur) dans le plan frontal.DiscussionDe bons résultats sur la douleur et la fonction sont obtenus si l’implant est mobile et ne déborde pas en périphérie générant alors un conflit avec le plan capsuloligamentaire médial. L’Unispacer™ présente un triple avantage théorique : absence de résection osseuse, absence de fixation, absence de débris de polyéthylène. Cependant, les résultats restent aléatoires et le taux de reprise est trop important (six cas sur 17) pour qu’il puisse être actuellement recommandé même s’il existe des perspectives d’amélioration de cette gamme d’implants.Niveau de preuveIII, étude prospective.
Journal: Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique - Volume 97, Issue 4, June 2011, Pages 411–418