Quelques réflexions à propos des autorisations accordées pour usage à des fins thérapeutiques (AUT)

RésuméObjectifProcéder à une analyse critique du système des autorisations accordées pour usage à des fins thérapeutiques (AUT) et émettre des propositions permettant d’améliorer son fonctionnement.ActualitéLes dualités entre les AUT standards et les AUT abrégés d’une part, et entre les produits et méthodes interdits en toutes circonstances et ceux interdits uniquement en compétition d’autre part, créent une ambiguïté qui favorise la triche. En outre, l’existence des « seuils » de positivité pour le salbutamol et les glucocorticoïdes ajoute à la confusion.Par ailleurs, puisque le standard de l’AMA dispose qu’une méthode ou un produit ne doit produire aucune amélioration de la performance autre que celle attribuable au retour d’un état de santé normal après le traitement d’une pathologie avérée et qu’en l’état actuel des choses, il n’est pas possible de savoir à quelles fins et de quelle manière un sportif a utilisé le médicament prescrit, la plupart des demandes d’AUT standard devraient logiquement être refusées.ConclusionAfin de limiter le risque de tricherie tout en permettant au sportif souffrant d’une pathologie effective et compatible avec la pratique sportive, l’auteur préconise un certain nombre d’améliorations réglementaires très précises et rigoureuses et qui, en introduisant la notion de « justification thérapeutique », apportent une garantie des droits de la défense.

AimsIn the present paper the critical analysis of the therapeutic use exemption (TUE) system has been performed and propositions has been suggested to ameliorate it.Current knowledgeOne of the criteria of WADA for granting a TUE is that “the therapeutic use of the substance would not produce significant enhancement of performance”. However, all the substances concerned by TUE are on the prohibited list and are able to produce significant enhancement of performance. Unfortunately, it is not possible to know why and how an athlete used the drug.ConclusionIn order to limit the cheating risk the author recommend a number of accurate rules about the use of TUE compatible with the European convention on human rights.