Infections bactériennes néonatales précoces en maternité : peut-on limiter les prélèvements bactériologiques périphériques en salle de naissance ?

RésuméIntroductionLes infections bactériennes néonatales précoces nécessitent une prise en charge rapide avec une antibiothérapie adaptée. En France, les prélèvements bactériologiques périphériques en salle de naissance ont une place prépondérante dans le choix du traitement.ObjectifLes objectifs de cet article étaient de décrire la proportion d’enfants prélevés et de déterminer la valeur diagnostique du prélèvement de liquide gastrique, du prélèvement auriculaire et de la biopsie placentaire.MéthodesPour chaque enfant né à la maternité du CHRU de Lille en 2005 et resté en suites de couches, cette étude prospective a déterminé si l’enfant avait été prélevé, les indications des prélèvements et le diagnostic posé. Les sensibilités, spécificités, valeurs prédictives positives et négatives et rapports de vraisemblance positif et négatif ont été calculés pour chaque prélèvement.Résultats et conclusionCette étude a inclus 3918 enfants dont 1,7 % (65 enfants) eurent une infection selon nos critères. Conformément aux recommandations de l’Anaes (2002), il n’est pas nécessaire de réaliser des prélèvements en cas d’antibioprophylaxie adéquate contre le Streptocoque B ou en l’absence de prélèvement vaginal, s’il n’existe pas d’autre indication de prélèvement. Ainsi, des prélèvements bactériologiques périphériques ont été effectués chez 42,3 % des enfants. Le prélèvement de liquide gastrique avait la meilleure valeur diagnostique. Son examen direct avait une valeur prédictive négative excellente : 99,4 % (IC 95 % : 98,8–99,7), un rapport de vraisemblance positif élevé : 10,04 (IC 95 % : 8,29–12,15) et un faible rapport de vraisemblance négatif : 0,16 (IC 95 % : 0,09–0,29) ; il permet de limiter et de cibler l’antibiothérapie néonatale. Les indications de biopsie placentaire doivent être limitées.

SummaryIntroductionWithout promptly started antibiotic therapy, early neonatal bacterial infections incur a significant mortality. Superficial bacteriologic samples at birth have in France a real place for the diagnosis and the decision to treat a neonate.ObjectivesIn order to limit their indication and their choice, the aim of this article was to describe the proportion of neonates with samples and to determine the diagnostic value of the gastric aspirate, the ear swab and the placental sample.MethodsNeonates born in the CHRU of Lille in 2005 and staying in the maternity ward were prospectively included. Criteria for samples, type of samples and diagnosis taken were noted. Sensibility, specificity, positive and negative predictive values and likelihood ratios for a positive test and a negative test were calculated.Results and conclusionThis study included 3918 neonates; 1.7% (65 children) were infected according to our criteria; 42.3% received bacteriologic samples. In accordance with the Anaes guidelines (2002), if mothers were Group B Streptoccocci positive and received intrapartum antibiotics (up to 2 injections) or did not have any screening test whithout any other indication of samples, the neonate did not have to receive bacteriologic samples. The gastric aspirate was the best exam thanks to the excellent negative predictive value of its direct examination: 99.4% (IC 95%: 98.8–99.7), its high likelihood ratio for a positive test: 10.04 (IC 95%: 8.29–12.15) and its low likelihood ratio for a negative test: 0.16 (IC 95%: 0.09–0.29); this sample could restrict the antibiotics’ ratio given to the neonate. Placental sample could be taken only in certain indications.