Évaluation de la pertinence du diagnostic d'otite moyenne aiguë porté par le médecin généraliste

RésuméObjectifsÉvaluer la qualité du diagnostic d'otite moyenne aiguë (OMA) établi par les médecins généralistes (MG) en le comparant au diagnostic de l'otorhinolaryngologiste (ORL) considéré comme étant le diagnostic de référence.MéthodeChaque MG devait inclure les 6 premiers enfants âgés de 1 à 4 ans pour lesquels il suspectait ou posait le diagnostic d'OMA. Les parents devaient accepter de voir l'ORL participant à l'étude dans les 48 heures.RésultatsVingt-quatre MG ont participé en incluant au moins 1 enfant soit une acceptabilité finale de 57 %. Deux cent huit tympans ont été inclus dans l'étude. 21,9 % des suspicions ou diagnostics d'OMA (30/137) ont été infirmés par l'ORL. Les MG ont établi le diagnostic d'OMA avec certitude uniquement dans 54 % des cas. Le diagnostic et la suspicion d'OMA ont été respectivement confirmés dans 83,8 % et 71,4 % par l'ORL. L'association rougeur et bombement et la rougeur isolée ont représenté respectivement 44,3 % et 26,2 % des aspects otoscopiques évocateurs d'OMA selon les MG. Devant l'aspect rouge et bombé du tympan, le diagnostic a été confirmé dans 83 % des cas par l'ORL contre 75 % devant l'aspect rouge isolé. Une OMA a été suspectée sur 57,1 % des tympans peu ou non visibles et non confirmée dans 25 % de ces cas.ConclusionLe diagnostic par excès global a été de 21,9 % et de 25 % lorsque l'otoscopie avait été rendue difficile par la présence de cérumen ou lorsque les tympans étaient seulement inflammatoires. Un enseignement postuniversitaire sur l'apprentissage des diverses techniques d'ablation du cérumen et l'utilisation de l'otoscopie pneumatique devraient contribuer à l'amélioration de la qualité du diagnostic d'OMA.

ObjectivesTo assess reliability of the diagnosis of Acute Otitis Media (AOM) given by General Practitioners (GPs) compared with the diagnosis of Otorhinolaryngologists (ORLs) considered as the reference diagnosis.MethodologyEvery GP had to include 6 children aged 1 to 4 years for whom he suspected or diagnosed AOM. Parents had to accept to consult the ORL participating in the survey within 48 h.Results24 GPs took part in the survey and included at least 1 child, which amounts to a final 57% acceptability rate. Two hundred and eight eardrums were included in the survey. 21.9% of assumptions or diagnosis of AOM (30/137) were declared null by the ORL. GPs diagnose AOM with certainty only in 54% of all cases. The diagnosis and the assumption of AOM were respectively confirmed in 83.8% of all cases and 71.4% by the ORL. The combination of redness and bulge and isolated redness accounted for respectively 44.3% and 26.2% of the main otoscopical factors reminiscent of the AOM according to GPs. In the case of redness plus bulge, the diagnosis was confirmed in 83% of all cases by the ORL as opposed to 75% regarding the isolated redness. AOM was suspected in 57.1% of the eardrums little or not visible with no sign of infection and was not confirmed in 25% of all cases.ConclusionThe global overdiagnosis was 21.9% and 25% when the otoscopy is hindered by the presence of cerumen or when the eardrums show inflammation alone. Even though the overdiagnosis was lower than the reported one in literature, post-graduate teaching on the various cerumen removal techniques and the use of pneumatic otoscopy should contribute to improve the quality of diagnosing AOM.