Long-term Results of Pancreaticoduodenectomy with Superior Mesenteric and Portal Vein Resection for Ductal Adenocarcinoma in the Head of the Pancreas

IntroductionThe benefit of pancreaticoduodenectomy (PD) with superior mesenteric-portal vein resection (PVR) for pancreatic adenocarcinoma (PA) is still controversial in terms of morbidity, mortality and survival. We conducted a retrospective study to analyse outcomes of PD with PVR in a Spanish tertiary centre.MethodsBetween 2002 and 2012, 10 patients underwent PVR (PVR+ group) and 68 standard PD (PVR− group). Morbidity, mortality, overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were compared between PVR+ and PVR− group. Prognostic factors were identified by a Cox regression model.ResultsPostoperative mortality was 5% (4/78), all patients in PVR− group. Morbidity was higher in the PVR− group compared to PVR+ (63% vs 30%, P=.004). OS at 3 and 5 years was 43% and 43% in PVR+ group, 35% and 29% in PVR− group (P=.07). DFS at 3 and 5 years DFS were 28% and 15% in PVR+ group, 25% and 20% in PVR− group (P=.84). Median survival was 23.1 months in PVR− group, and 22.8 months in PVR+ group (P=.73). Factors related with OS were absence of adjuvant treatment (OR 2.9, 95%IC: 1.39–6.14, P=.003), R1 resection (OR 2.3, 95%IC: 1.2–4.43, P=.006), preoperative CA 19.9 level ≥ 170 UI/mL (OR 2.3, 95%IC: 1.22–4.32, P=.01). DFS risk factors were R1 resection (OR 2.6, 95%IC: 1.41–4.95, P=.002); moderate or poor tumour differentiation grade (OR 2.7, 95%IC: 1.23–6.17, P=.01); N1 lymph node status (OR 1.8, 95%IC: 1.02–3.19, P=.04); CA 19.9 level ≥ 170 UI/mL (OR 2.4, 95%IC: 1.30–4.54, P=.005).ConclusionsPVR for PA can be performed safely. Patients with PVR have a comparable survival to patients undergoing standard PD if disease-free margins can be obtained.

ResumenIntroducciónEl beneficio de la duodenopancreatectomía cefálica (DPC) con resección de la vena mesentérica superior/vena porta (RVP) para el adenocarcinoma de páncreas (ADCP) es controvertido en cuanto a la morbilidad, mortalidad y supervivencia. Se analizan los resultados de la DPC con RVP en un centro terciario español.MétodosEntre 2002 y 2012, 10 pacientes fueron tratados mediante RVP (RVP+) y 68 con DPC estándar (RVP−). La morbilidad, mortalidad, supervivencia global (SG) y supervivencia libre de enfermedad (SLE) se compararon entre pacientes RVP+/RVP−. Los factores pronósticos fueron identificados con regresión de Cox.ResultadosLa mortalidad postoperatoria fue del 5% (4/78), todos los pacientes en el grupo RVP−. La morbilidad fue mayor en el grupo RVP− comparado con RVP+ (63 vs. 30%; p = 0,04). La SG a 3 y 5 años fue 43 y 43% en el grupo RVP+, 35 y 29% en RVP− (p = 0,7). La SLE a 3 y 5 años fue 28 y 15% en RVP+, 25 y 20% en RVP− (p = 0,84). La mediana de supervivencia fue de 23,1 meses en el grupo RVP− y de 22,8 meses en el grupo RVP+ (p = 0,73). Los factores relacionados con la SG fueron ausencia de tratamiento adyuvante (OR 2,9; IC95%: 1,39-6,14; p = 0,003), resección R1 (OR 2,3; IC95%: 1,2-4,43; p = 0,006), CA 19.9 ≥ 170 UI/mL (OR 2,3; IC95%: 1,22-4,32; p = 0,01). Los factores de riesgo para SLE fueron resección R1 (OR 2,6; IC95%: 1,41-4,95; p = 0,002); tumores pobremente diferenciados (OR 2,7; IC95%: 1,23-6,17; p = 0,01); tumores N1 (OR 1,8; IC95%: 1,02-3,19; p = 0,04); CA 19.9 ≥ 170 UI/mL (OR 2,4; IC95%: 1,30-4,54; p = 0,005).ConclusionesLa RVP para ADCP puede realizarse con seguridad. Pacientes con RVP tienen una supervivencia comparable a los pacientes tratados mediante DPC estándar si se obtienen márgenes libres.