Tratamiento mediante hilera única versus transóseo doble hilera en las roturas del manguito de los rotadores de tamaño pequeño y medio. Estudio prospectivo y aleatorizado

ResumenIntroducciónExiste aún controversia sobre cuál es la mejor técnica de reparación artroscópica en los casos de rotura del manguito rotador. Varios estudios indican un mejor resultado biomecánico en las reparaciones denominadas «en doble hilera». Sin embargo, pocos estudios han demostrado la superioridad clínica de este tipo de técnica. Los que lo han hecho, han sido sobre todo para roturas de gran dimensión.ObjetivoEvaluar las diferencias clínicas a través de la escala de Constant entre dos técnicas artroscópicas de sutura de roturas pequeñas y medianas del supraespinoso, así como evaluar la relación coste-beneficio entre ambas técnicas.Material y métodosEstudio prospectivo, aleatorizado, en el que participaron 114 pacientes con roturas de hasta 3 cm del tendón supraespinoso diagnosticadas mediante resonancia magnética, tras fracaso del tratamiento conservador. Los pacientes fueron distribuidos aleatoriamente para ser intervenidos quirúrgicamente mediante dos técnicas diferentes: 1) técnica clásica de hilera única mediante uno o dos anclajes de PEEK de 5,5 mm de 3 suturas y 2) técnica doble hilera en forma «transósea equivalente» (TOE) mediante dos anclajes de PEEK de 5,5 mm de tres suturas y dos anclajes laterales sin sutura con configuración en W. Todos los pacientes fueron operados por el mismo cirujano.Los pacientes fueron evaluados en el preoperatorio y posteriormente a los 12 meses por un examinador independiente mediante la escala de Constant.ResultadosObtuvimos resultados de 108 pacientes, una vez excluidos tres por complicaciones en el postoperatorio (no relacionadas con la técnica quirúrgica) y la interrupción del seguimiento de otros tres pacientes. La media de la escala de Constant en el postoperatorio para el grupo de hilera única fue de 79, y para el grupo TOE, de 78. La diferencia no fue estadísticamente significativa. En cuanto a la diferencia de escala entre el pre- y el postoperatorio, la media en el grupo de hilera única fue de 50, y en el grupo TOE, de 55. Este dato tampoco muestra diferencias estadísticas significativas. En los pacientes con resultados anormalmente bajos (4 casos) se realizó RMN postoperatoria, y se identificaron dos casos de rerrotura para cada técnica.ConclusiónEn la población estudiada con las técnicas descritas no se halló diferencia estadísticamente significativa en relación con el resultado clínico entre ambas técnicas. No se identificó tampoco diferencia significativa en la tasa de rerrotura entre las dos técnicas de hilera única y TOE. Según estos resultados, la relación coste-beneficio resulta desfavorable para la técnica TOE.

IntroductionThe best technique for arthroscopic repair of rotator cuff tears is still not clear. Several studies point to an improvement, in biomechanical terms, of repairs in double row. However, few studies have demonstrated clinical superiority of repair in double row, and these have been mainly on large ruptures.ObjectiveThe objective of this study was to evaluate the clinical differences using the Constant score between two arthroscopic techniques for small and medium-sized tears of the supraspinatus, and to assess the costs and benefits of both techniques.Material and methodsProspective, randomised, study involving 114 patients with tears of up to 3 cm of the supraspinatus tendon, diagnosed by magnetic resonance imaging, with failure of up to three months conservative treatment. Patients were randomised into two different surgical techniques: Classic single row technique with one or two anchors in 5.5 mm PEEK, with 3-wire and transosseous-equivalent (TOE) with two anchors 5.5 mm PEEK, 3-wire, medial, and two knotless lateral anchors. All patients were operated on by the same surgeon. All patients underwent the same rehabilitation program.Patients were evaluated before and at 12 months after the operation by an independent evaluator and using the Constant score.ResultsResults were obtained on 108 patients, after excluding three post-operative complications unrelated to the surgical technique, and loss of follow up of three other patients. The characteristics of both groups, in terms of demographics, rupture dimension and pre-surgical Constant score were analysed, with no significant differences being found. The mean post-surgical Constant score for the single row group was 79, and the TOE group of 78, not having a statistically significant difference. As regards the difference between the pre and post-surgery scores, the mean difference in the single row group was 50, and in the TOE group it was 55, also without significant statistical difference. In patients with abnormally low results (4 cases), a post-operative MRI was performed, with two cases of re-rupture identified for each technique.ConclusionIn our sample, with the techniques described, no differences in clinical outcome between the two techniques were identified. No differences were observed in the rate of re-rupture between the two techniques. Based on our results, the cost benefit ratio is unfavourable for the TOE technique.