How contextual issues can distort shared decision making

Shared decision making in medicine has become a widely promoted approach. The goal is for patients and physicians to reach a mutual, informed decision by taking into consideration scientific evidence, clinical experience, and the patient's personal values or preferences. Shared decision making, however, is not a straightforward process. In practice, it might fall short of what it promises and might even be misused to whitewash monetary motives. In this article, which summarizes a presentation given at the 17th Annual Conference of the German Network Evidence-based Medicine on March 4th, 2016 in Cologne, Germany, we discuss three contextual factors that in our opinion can have a tremendous impact on any informed decision making: 1) opinions and convictions of physicians or other clinicians; 2) uncertainty of the evidence regarding benefits and harms; 3) uncertainty of patients about their own values and preferences. But despite barriers and shortcomings, modern medicine currently does not have an alternative to shared decision making. Shared decision making has become a central theme in good quality health care because it has a strong ethical component. Advocates of shared decision making, however, must realize that not all patients prefer to participate in decision making. For those who do, however, we must ensure that shared decisions can be made in a neutral environment as free of biases and conflicts of interest as possible.

ZusammenfassungPartizipative Entscheidungsfindung ist zu einem weit verbreiteten Ansatz in der Medizin geworden. Ziel für PatienInnen und ÄrztInnen ist es, unter Berücksichtigung von wissenschaftlicher Evidenz, klinischer Erfahrung und persönlichen Werten und Präferenzen des Patienten/der Patientin, eine gemeinsame, informierte Entscheidung zu treffen.Allerdings ist die partizipative Entscheidungsfindung kein einfacher Prozess. In der Praxis, entspricht sie oft nicht den Erwartungen und wird mitunter stark von Marketing-Strategien der medizinischen Industrie beeinflusst. In diesem Artikel, welcher einen Vortrag bei der 17. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierter Medizin am 4. März 2016 in Köln, Deutschland zusammenfasst, erörtern wir drei kontextbezogene Faktoren, die unserer Meinung nach einen erheblichen Einfluss auf jede informierte Entscheidungsfindung haben und diese verzerren können: 1.) Meinungen und Überzeugungen der ÄrztInnen; 2.) Unsicherheiten bei der Evidenz hinsichtlich Nutzen und Risiken 3.) Unsicherheit der PatientInnen über ihre eigenen Werte und Präferenzen.Trotz Hindernissen und Defiziten gibt es jedoch in der modernen Medizin keine Alternative zur partizipativen Entscheidungsfindung. Partizipative Entscheidungsfindung ist zu einem zentralen Gegenstand einer hochwertigen Gesundheitsversorgung geworden, da sie eine starke ethische Komponente aufweist. Partizipative Entscheidungen unterstützen die Autonomie von PatientInnen, wenn sie in einem neutralen Umfeld möglichst frei von Bias und Interessenskonflikten getroffen werden können. Partizipative Entscheidungen und objektive Information sind jedenfalls immer ein wichtiger Gegenpol zu Informationsquellen, die wirtschaftliche Interessen verfolgen.