Impact of different types of walking aids on the physiological energy cost during gait for elderly individuals with several pathologies and dependent on a technical aid for walking

In elderly individuals balance disorders and muscle weakness can lead to prescribing a walker. There are several different models. According to the very poor effort tolerance in this population, the energy cost necessary to operate walking technical aids should be taken into account when making a choice.ObjectiveCompare two types of walker in regards to energy cost produced during gait in weakened elderly individuals.MethodThirty subjects over the age of 65 (six men and 24 women, mean age 81.9 years) were admitted in geriatrics care. They all required a walker and performed the same 10-m course with a fixed walker, then with a model bearing front wheels. The walking speed (S) was computed, heart rate at rest (HRrest) and maximum heart rate (HRmax) were recorded during the test. The physiological cost index (PCI = HRmax − HRrest/S) was calculated. Finally a timed get-up-and-go (TGUG) test was performed with each of these technical aids.ResultsWith a rollator walker, HRmax was lower (P < 0.05) and S higher (P < 0.001). It was 2.01 with a fixed walker versus 1.23 with a rollator walker (P < 0.01). We found this speed difference during the TGUG test (72.26 sec vs. 82.93 sec, P = 0.001).Discussion and conclusionThere are very little studies on the evaluation of physiological energy cost produced during gait with a walker. The characteristics of our population did not allow us to conduct our test without a technical aid. The use of a fixed walker leads to a major increase in gait PCI, probably due to the required repeated efforts for lifting the walker. This model must be avoided in case of cardiac or respiratory disorders.

RésuméLes troubles de l'équilibre et la faiblesse musculaire de la personne âgée peuvent conduire à la prescription d'un déambulateur. Il en existe plusieurs modèles. Compte tenu de la mauvaise tolérance à l'effort de cette population, le coût énergétique lié à l'utilisation de l'aide technique de marche devrait entrer en compte dans son choix.ObjectifComparer le coût énergétique de la marche de personnes âgées fragiles avec deux modèles de déambulateur.MéthodeTrente sujets de plus de 65 ans (six hommes et 24 femmes, 81,9 âge moyen) admis en soins de suite gériatriques et nécessitant l'utilisation du déambulateur ont réalisé le même parcours de 10 m avec un cadre de marche fixe, puis un modèle avec roulettes antérieures. La vitesse de marche (V) était calculée, les fréquences cardiaques de repos (FCR) et maximales (FCM) étaient enregistrées pendant l'épreuve. L'indice de coût physiologique (ICP = FCM − FCR/V) était calculé. Enfin un timed get up and go test était réalisé avec chacune des aides techniques.RésultatsAvec un rollator, la fréquence cardiaque maximale est inférieure (p < 0,05) et la vitesse supérieure (p < 0,001). L'ICP est de 2,01 avec un cadre fixe contre 1,23 avec un cadre à roulette (p < 0,01). On retrouve cette différence de vitesse au get up and go (72,26 seondes contre 82,93 secondes, p = 0,001).Discussion et conclusionOn compte peu de travaux portant sur l'évaluation du coût énergétique de la marche avec déambulateur. Les caractéristiques de notre population ne nous ont pas permis de réaliser une épreuve sans aide technique. L'utilisation du cadre fixe entraîne une élévation importante du coût physiologique du déplacement, sans doute du fait des efforts répétés de soulèvements qu'il nécessite. Ce modèle doit être évité en cas de problèmes cardiaques ou respiratoires.