Breaking the mold: Integrating participatory environmental assessments and underlying narratives to expose differences in traditional stakeholder categories

ارزیابی که ادغام ارزیابی متقابل ذینفعان از اقدامات مدیریت گذشته زمین است، برای بهبود علم و عمل بازسازی مهم است. این فرایند ادغام اغلب به عنوان چالشی در نظر گرفته می شود، زیرا انتظار می رود که گروه های ذینفع دارای مقادیر و ارزیابی های متفاوت باشند. این مطالعه به بررسی این تفاوت های ارزیابی با مقایسه رتبه بندی مدیریت زمین و روایت های اساسی در میان سه دسته سابقا سنتی: محققان، متخصصین و کاربران زمین می پردازد. شرکت کنندگان در طی ارزیابی مشارکتی از اقدامات مدیریت زمینی گذشته در حوضه سین سامون در آریزونا مصاحبه شدند. نتایج نشان داد که روایت های تاریخی، فرهنگی و علمی، برخی ارزیابی ها را توضیح دادند، در حالی که دیگران درگیر بودند. نه ارزیابی ها و نه روایت ها لزوما با دسته های ذینفع سازگار نبودند. علاوه بر این، انواع جدیدی از دسته های ذینفع از تجزیه و تحلیل حاصل شد: خوش بین، بدبینان، طرفدار مدیریت و درگیری. با استفاده از روایات مشترک برای شناسایی انواع صاحبان سهام به جای دسته بندی آنها بر اساس برچسب های سنتی می تواند اطلاعات بیشتر و تسهیل ادغام ذینفعان در ارزیابی و مدیریت زیست محیطی.