کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
6547749 160102 2015 6 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Cultural heritage conservation easements: Heritage protection with property law tools
ترجمه فارسی عنوان
سرویس های حفاظت میراث فرهنگی: حفاظت از میراث با ابزار حقوق مالکیت
کلمات کلیدی
ترجمه چکیده
سرویس های بهداشتی به سرعت تبدیل به ابزار مورد علاقه برای حفاظت از میراث فرهنگی می شوند. محدودیت های دائمی در استفاده از زمین های خصوصی، بیشتر سرویس های حفاظت از میراث فرهنگی توسط سازمان حفاظت از خصوصی شناخته شده به عنوان اعتماد زمین نگهداری می شود. با کمترین نظارت عمومی، اعتماد زمین تصمیم می گیرد که کدام سرزمین ها به طور دائم محافظت شوند و قوانین مربوط به استفاده از این سرزمین ها چیست. نگرانی های گوناگونی هنگام ایجاد حفاظت از میراث فرهنگی با سازمان های خصوصی بوجود می آیند. اول، به عنوان دولت از حمایت از فرهنگ میراث فرهنگی به سازمان های خصوصی رد می کند، نقش عمومی در حفاظت از سایت تغییر می کند. هنگامی که سازمان های خصوصی و مالکان مذاکره می کنند که کدام ویژگی ها برای محافظت و چگونه از آنها محافظت می کنند، برخی از سایت های مهم فرهنگی بدون حفاظت می شوند. خصوصی سازی حفاظت از مکان های فرهنگی می تواند توانایی بعضی از اعضای عمومی را در تصمیم گیری در مورد آنچه را که محافظت می کند و مانع نظارت عمومی و اجرای محدودیت های استفاده از زمین باشد، کاهش دهد. این ممکن است حتی محافظت کلی را کاهش دهد، زیرا سازمان های دولتی خود را از بازی حفاظت از میراث فرهنگی حذف می کنند و این قلمرو را به سرزمین اعتماد منتقل می کنند. دوم، محدودیت های دائمی خصوصی، تعادل بین حقوق بین نسلی و مسئولیت های فعلی را به خطر می اندازد. احترام به رویدادهای فرهنگی گذشته و خواص می تواند رشد آینده را مختل کند؛ زیرا کاربران خدمات نگهداری، خصوصیات را به طور دائم محدود می کنند بدون این که جوامع مجاز به بازبینی یا اصلاح محدودیت ها باشند. سوم، سرویس های حفاظتی ممکن است حفاظت از سایت هایی باشد که در معرض خطر توسعه قرار نگرفته اند. در چنین مواردی، سرویس های حفاظت یارانه دهندگان زمین را با مزایای عمومی سوء استفاده می کنند. در نهایت، با استفاده از سرویس های حفاظت شده برای حفاظت از مقدسات، میراث فرهنگی را تغییر می دهد. پرداخت مردم برای حفاظت از میراث فرهنگی می تواند باعث کاهش میراث فرهنگی یا مسئولیت مدنی شود.
موضوعات مرتبط
علوم زیستی و بیوفناوری علوم کشاورزی و بیولوژیک جنگلداری
چکیده انگلیسی
Conservation easements are quickly becoming a favored tool for protection of cultural heritage. Perpetual encumbrances on the use of private land, most cultural heritage conservation easements are held by private conservation organizations known as land trusts. With minimal public oversight, land trusts decide which lands to protect in perpetuity and what the rules regarding use of those lands should be. A variety of concerns arise when protection of cultural heritage resides with private organizations. First, as governments abdicate cultural heritage protection to private organizations, the public's role in site protection shifts. When private organizations and landowners negotiate which properties to protect and how to protect them, some culturally important sites go unprotected. Privatizing protection of cultural sites may reduce the ability of some members of the public to become involved in the decision of what to protect as well as hamper public oversight and enforcement of land-use restrictions. It may even reduce overall protection as public entities remove themselves from the cultural heritage protection game, ceding the territory to land trusts. Second, private perpetual restrictions problematize the balance between intergenerational rights and present responsibilities. Reverence of past cultural events and properties may hamper future growth as users of conservation easements restrict properties in perpetuity without enabling communities to revisit or modify the restrictions. Third, conservation easements may be protecting sites that were not in danger of development. In such cases, conservation easements subsidize landowners with questionable public benefits. Finally, using conservation easements to protect sacred sites commoditizes cultural heritage. Paying people to protect cultural heritage could degrade cultural heritage or civic responsibility.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Land Use Policy - Volume 49, December 2015, Pages 177-182
نویسندگان
,