کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
6555870 1422497 2018 8 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Questions, propositions and assessing different levels of evidence: Forensic voice comparison in practice
ترجمه فارسی عنوان
سوالات، پیشنهادات و ارزیابی سطوح مختلف شواهد: مقایسه صوت قضائی در عمل
کلمات کلیدی
پیشنهادات، شواهد مقایسه صدای قانونی، استنتاج قانونی، نقش کارشناس، نسبت احتمال،
ترجمه چکیده
این مقاله به بحث در حال انجام در مورد تمایز بین مشاهدات و گزاره ها در استنتاج قانونی قانونی کمک می کند، با تمرکز خاص در مورد پرونده های مربوط به مقایسه حقایق صوتی در انگلستان. ما مسائل زبان شناختی و حقوقی را در بر می گیریم که ارزیابی شواهد صوتی و اصلاح گزاره ها در عمل را مشکل ساز می کند و این نمونه های مورد استفاده را نشان می دهد. ما استدلال خواهیم کرد که مشاهدات گروهی از نمونه متخلف نیز همیشه اثبات خواهد شد و ارزش این شواهد باید توسط متخصص تعیین شود. به همین ترتیب، پیشنهاد می شود که متخصصان، حداقل مفهومی، باید به شواهد صوتی به عنوان داشتن دو سطح، هر دو با ارزش شواهد: در سطح گروه و سطح فردی فکر می کنم. این دو به فرضیات اساسی مختلف متکی هستند و مشاهدات سطح گروهی می تواند برای اطلاع رسانی به پیشنهادات سطح فردی مورد استفاده قرار گیرد. با این حال، به منظور تفسیرپذیری، احتمالا ترجیح دادن تنها یک نتیجه گیری ترکیبی برای کاربر نهایی است. ما همچنین مایل به تجدید نظر در کار قبلی هستیم: در ارائه نتیجه گیری، متخصص قانونی باید اذعان داشته باشد که ارزش شواهد وابسته به تعدادی از مفروضات (گزاره ها و اطلاعات پس زمینه) است و این فرض ها باید به صراحت و روشن برای کاربر.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه شیمی شیمی آنالیزی یا شیمی تجزیه
پیش نمایش مقاله
سوالات، پیشنهادات و ارزیابی سطوح مختلف شواهد: مقایسه صوت قضائی در عمل
چکیده انگلیسی
This paper contributes to the ongoing discussion about the distinction between observations and propositions in forensic inference, with a specific focus on forensic voice comparison casework conducted in the UK. We outline both linguistic and legal issues which make the evaluation of voice evidence and the refinement of propositions problematic in practice, and illustrate these using case examples. We will argue that group-level observations from the offender sample will always be evidential and that the value of this evidence must be determined by the expert. As such, a proposal is made that experts should, at least conceptually, think of voice evidence as having two levels, both with evidential value: group-level and individual-level. The two rely on different underlying assumptions, and the group-level observations can be used to inform the individual-level propositions. However, for the sake of interpretability, it is probably preferable to present only one combined conclusion to the end user. We also wish to reiterate points made in previous work: in providing conclusions, the forensic expert must acknowledge that the value of the evidence is dependent on a number of assumptions (propositions and background information) and these assumptions must be made clear and explicit to the user.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Science & Justice - Volume 58, Issue 4, July 2018, Pages 250-257
نویسندگان
, ,