How prescriptive norms influence causal inferences

یافته های تجربی اخیر نشان می دهد که هنجارهای پیشنهادی بر نتیجه گیری های علمی تاثیر می گذارند. مکانیسم شناختی که این یافته را در بر میگیرد هنوز در حال بحث است. ما سه تئوری رقابتی را مقایسه می کنیم: مدل کنترل اتهام سرزنش استدلال می کند که دلیل این استدلال تمایل به افزایش نفوذ عامل های تخطی کننده هنجار را دارد که باید برآوردهای نسبتا بالاتر نسبت به عوامل علیه آن ایجاد شود. در مقابل، حساب ارزیابی مقابله ای عینی از انتخاب علی فرض می کند که هنجارها نمایندگی مدل علی را تغییر نمی دهند بلکه مراحل بعدی انتخاب علی را تغییر نمی دهند. براساس این دیدگاه، متصدیان ترجیح می دهند حالت های ضد حقیقی عوامل غیر طبیعی و غیر طبیعی را در نظر بگیرند که منجر به انتخاب عامل غیر طبیعی در یک کار انتخاب علیت می شود. دیدگاه سوم، فرضیه پاسخگویی، ادعا می کند که اثرات هنجارهای مجزا از طریق ابهام در سوال آزمون علیت ایجاد می شود. پرسیدن اینکه عامل عامل یک علت است، می تواند به عنوان یک درخواست برای ارزیابی سهم علیه او، بلکه پاسخگویی اخلاقی او باشد. با توجه به این نظریه، اثرات عادی بر انتخاب علت، به وسیله قضاوت های پاسخگویی، که نه تنها به عواقب رفتار رفتار حساس هستند، بلکه به کاهش عوامل مانند عمق و آگاهی از هنجارها می پردازد. پنج آزمایش ارائه شده است که به حساب حسابرسی بر دو نظریه جایگزین است.