کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
7287622 1474133 2015 17 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
'Utilitarian' judgments in sacrificial moral dilemmas do not reflect impartial concern for the greater good
ترجمه فارسی عنوان
قضاوت های "سودمندانه" در معضلات اخلاقی فداکارانه، نگرانی بی طرفی برای خیر بزرگتر را منعکس نمی کند
کلمات کلیدی
قضاوت اخلاقی، معضلات اخلاقی، سودآور بودن، اختلالات فکری و روانی، بی نظیری بی طرفی،
ترجمه چکیده
تحقیقات فزاینده ای در زمینه تحقیقات به اصطلاح "سودآور" در معضلات اخلاقی متمرکز شده اند که در آن شرکت کنندگان باید انتخاب کنند که آیا یک فرد برای جان دادن به تعداد بیشتری از مردم فدا کند. با این حال، رابطه بین چنین قضاوت های "سودآورانه" و نگرانی بی طرفانه فاجعه آمیز واقعی برای سود بیشتر هنوز معلوم نیست. در چهار مطالعه، رابطه بین قضاوت "سودآورانه" در چنین معضلات قربانی و طیف وسیعی از صفات، نگرش ها، قضاوت ها و رفتارها را بررسی کردیم که یا نگرانی بی طرفانه را در مورد منافع بیشتر همه را منعکس یا رد می کنند. در مطالعه 1، ما دریافتیم که میزان قضاوت «سودآور» با چشم انداز گسترده و غیر اخلاقی مرتبط با نقض صریح اخلاقی در زمینه کسب و کار و همچنین با روانپزشکی تحت بالینی ارتباط دارد. در مطالعه 2، ما دریافتیم که قضاوت "سودآور" با حمایت بیشتری از خودکفایی عقلانی، کم اهدا شدن پول به یک خیریه و شناسایی کمتر با کل بشریت، یکی از ویژگی های اصلی کثرت گرایی کلاسیک، همراه بود. در مطالعات 3 و 4، هیچ ارتباطی بین قضاوت های "سودمندانه" در معضلات قربانی و مفاد مفاهیم سودمند در ارتباط با کمک به افراد دوردست که نیازمند، خودخواهی و بی طرفی بودند، حتی در زمانی که توجیه سودمندانه برای این قضاوت به روشنی و صریح . این فقدان ارتباط حتی زمانی که برای عنصر ضد اجتماعی در قضاوت "سودآور" کنترل می شد، باقی ماند. با این نتایج، این نتایج نشان می دهد که بین قضاوت های قربانی در معضلات احتمالی که بر تحقیقات فعلی و رویکردی سازنده ی اخلاقی حاکم است، رابطه بسیار کمی وجود دارد.
موضوعات مرتبط
علوم زیستی و بیوفناوری علم عصب شناسی علوم اعصاب شناختی
پیش نمایش مقاله
قضاوت های "سودمندانه" در معضلات اخلاقی فداکارانه، نگرانی بی طرفی برای خیر بزرگتر را منعکس نمی کند
چکیده انگلیسی
A growing body of research has focused on so-called 'utilitarian' judgments in moral dilemmas in which participants have to choose whether to sacrifice one person in order to save the lives of a greater number. However, the relation between such 'utilitarian' judgments and genuine utilitarian impartial concern for the greater good remains unclear. Across four studies, we investigated the relationship between 'utilitarian' judgment in such sacrificial dilemmas and a range of traits, attitudes, judgments and behaviors that either reflect or reject an impartial concern for the greater good of all. In Study 1, we found that rates of 'utilitarian' judgment were associated with a broadly immoral outlook concerning clear ethical transgressions in a business context, as well as with sub-clinical psychopathy. In Study 2, we found that 'utilitarian' judgment was associated with greater endorsement of rational egoism, less donation of money to a charity, and less identification with the whole of humanity, a core feature of classical utilitarianism. In Studies 3 and 4, we found no association between 'utilitarian' judgments in sacrificial dilemmas and characteristic utilitarian judgments relating to assistance to distant people in need, self-sacrifice and impartiality, even when the utilitarian justification for these judgments was made explicit and unequivocal. This lack of association remained even when we controlled for the antisocial element in 'utilitarian' judgment. Taken together, these results suggest that there is very little relation between sacrificial judgments in the hypothetical dilemmas that dominate current research, and a genuine utilitarian approach to ethics.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Cognition - Volume 134, January 2015, Pages 193-209
نویسندگان
, , , , ,