کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
8490797 | 1552241 | 2014 | 6 صفحه PDF | دانلود رایگان |
عنوان انگلیسی مقاله ISI
'Communication breakdown': the evolution of signal unreliability and deception
ترجمه فارسی عنوان
تجزیه و تحلیل ارتباطات: تحول ناپایداری سیگنال و فریب
دانلود مقاله + سفارش ترجمه
دانلود مقاله ISI انگلیسی
رایگان برای ایرانیان
کلمات کلیدی
ارتباطات، فریب، تکامل سیگنال، صداقت صدا، عدم اطمینان سیگنال
ترجمه چکیده
برای اینکه یک سیستم سیگنالینگ پایدار باشد، سیگنال ها باید مزایای تناسب اندام را به فرستنده و گیرنده بفرستند، که به این معنی است که برخی از جنبه های طراحی آنها با کیفیتی است که گیرنده از دانستن آن بهره مند است. با این حال، نمونه های فراوان وجود دارد که این همبستگی با پدیده هایی که معمولا به عنوان فریب و / یا عدم اطمینان سیگنال شناخته می شوند پیچیده است. ما در اینجا استدلال می کنیم که عدم اطمینان و فریبکاری، مفهومی است که با ابهامات مفهومی مضر است، که اغلب به عنوان معادل یا به عنوان معیار کل برای فرآیندهای کیفی متفاوت استفاده می شود. عدم اطمینان بودن سیگنال اشاره به یک الگوی تفکیک اطلاعات طراحی شده است که می تواند از طریق فرآیندهای مختلف، برخی از فریبنده و برخی دیگر، با پیامدهای مختلف تکاملی بوجود آید. اولا، فرآیندهای غیرقابل پذیرش که مستلزم درگیری از فرستنده و گیرنده هستند، باید صریحا به رسمیت شناخته شوند، اگر ما اهمیت فریب را به عنوان یک راننده از عدم اطمینان سیگنال نادیده بگیریم. دوم اینکه، عدم اطمینان فریبکارانه (بوسیله برخورد متقابل فرستنده و گیرنده) بوسیله دو فرآیند متفاوت کیفی با پیامدهای بالقوه مختلف برای طراحی سیگنال رخ می دهد. «صداقت کامل» برای اکثر سیستمهای ارتباطی ذاتی است و منعکس کننده درگیری اصلی بین فرستندگان و گیرندگان است که زمینه مشترک منافع را به اشتراک میگذارند. از سوی دیگر، فریب جعلی توسط پارازیتیسم سیگنال بین فرستندگان و گیرندگان که هیچ منافع مشترکی ندارند، به عنوان یک شکل سیگنال فریبنده است که صرفا وابسته به حضور سیگنال های موجود است. ما ادعا می کنیم که اتخاذ یک چارچوب نظری به صراحت بر اساس سناریوهای تکاملی که منجر به عدم اطمینان بودن سیگنال می شود، دارای مزایایی نسبت به برنامه های سنتی است که صرفا بر مبنای اینکه آیا سیگنال ها به نفع گیرندگان است یا خیر، مزیت دارد.
موضوعات مرتبط
علوم زیستی و بیوفناوری
علوم کشاورزی و بیولوژیک
علوم دامی و جانورشناسی
چکیده انگلیسی
For a signalling system to be stable, signals must confer net fitness benefits to senders and receivers, which means that some aspect of their design must correlate with a quality that receivers benefit from knowing about. However, examples abound where this correlation is complicated by phenomena commonly referred to as deception and/or signal unreliability. We argue here that unreliability and deception are notions marred with conceptual ambiguities, often used as equivalent or as catch-all terms for qualitatively different processes. Signal unreliability refers to a pattern of design-information dissociation that can arise through different processes, some deceptive and some not, with different evolutionary implications. First, nondeceptive processes that are independent of sender-receiver conflict need to be explicitly recognized if we are not to overestimate the importance of deception as a driver of signal unreliability. Second, deceptive unreliability (fuelled by sender-receiver conflict) occurs through two qualitatively different processes with potentially different consequences for signal design. 'Incomplete honesty' is inherent to most communication systems and reflects the underlying conflict between senders and receivers that share some common ground of interests. On the other hand, categorical deception by signal parasitism evolves between senders and receivers that share no common interests, as a form of deceptive signalling that is purely contingent on the presence of already existing signals. We contend that adopting a theoretical framework explicitly based on the evolutionary scenarios leading to signal unreliability has advantages over traditional schemes focusing exclusively on whether signals benefit receivers or not.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Animal Behaviour - Volume 87, January 2014, Pages 17-22
Journal: Animal Behaviour - Volume 87, January 2014, Pages 17-22
نویسندگان
P. Carazo, E. Font,