کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
8753259 1595207 2018 12 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Analogy in causal inference: rethinking Austin Bradford Hill's neglected consideration
ترجمه فارسی عنوان
آنالوگ در نتیجه استنتاج: بازخوانی توجه نادیده گرفته شده از آستین برادفورد هیل
کلمات کلیدی
علیت، آستین برادفورد هیل، تقلید، بررسی های سیستماتیک، همهگیرشناسی،
ترجمه چکیده
هدف این مقاله این بود که معیارهای آستین برادفورد هیل را بازنگری و احیا کند؟ از قیاس به عنوان یک نگاه مهم در استنتاج علیت. امروزه در اپیدمیولوژی، قیاسی به طور کامل نادیده گرفته شده است (به عنوان مثال، در بسیاری از کتاب های درسی)، و یا معادل با قابلیت اطمینان زیست شناختی یا انسجام، و یا با تخیل دانشمند است. با این حال، هیچ یک از این مثالها از توصیف هیل درباره قیاس نگریسته نمیشود. سخنان او نشان می دهد که ممکن است چیزی به دست آمده توسط متضاد دو جزء شواهد، یکی از یک رابطه علمی ثابت، دیگر نه. همراه با تحولات در روش های ارزیابی سیستماتیک از شواهد - از جمله، اما نه محدود به متا تجزیه و تحلیل - مشابه، می تواند به عنوان یک عنصر کلیدی در استنتاج علت بازسازی شود. این رویکرد جدید نیاز به یک مجموعه - یک کتابخانه - از موارد شناخته شده استنتاج علی (به عنوان مثال، مدارک موجود در رابطه با روابط علی علیه) ایجاد خواهد کرد. این کتابخانه احتمالا شامل ارزیابی های علی از سوی سازمان هایی مانند آژانس بین المللی تحقیقات سرطان، برنامه سم شناسی ملی و آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده خواهد شد. علاوه بر این، باید فرآیند توصیف ویژگی های کلیدی یک رابطه علی با آن چه که در مورد موارد عقلانی در نظر گرفته می شود، توسعه یابد. در نهایت، مهم است که روش هایی را برای مقایسه ی یک عنصر جدید ایجاد کنیم. شواهدی از پرونده مربوط به علیت. آنالوگ، همراه با سایر روش های موجود و ملاحظات علی، ممکن است توانایی ما برای شناسایی روابط علی را بهبود بخشد.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی پزشکی و دندانپزشکی (عمومی)
پیش نمایش مقاله
آنالوگ در نتیجه استنتاج: بازخوانی توجه نادیده گرفته شده از آستین برادفورد هیل
چکیده انگلیسی
The purpose of this article was to rethink and resurrect Austin Bradford Hill's “criterion” of analogy as an important consideration in causal inference. In epidemiology today, analogy is either completely ignored (e.g., in many textbooks), or equated with biologic plausibility or coherence, or aligned with the scientist's imagination. None of these examples, however, captures Hill's description of analogy. His words suggest that there may be something gained by contrasting two bodies of evidence, one from an established causal relationship, the other not. Coupled with developments in the methods of systematic assessments of evidence-including but not limited to meta-analysis-analogy can be restructured as a key component in causal inference. This new approach will require that a collection-a library-of known cases of causal inference (i.e., bodies of evidence involving established causal relationships) be developed. This library would likely include causal assessments by organizations such as the International Agency for Research on Cancer, the National Toxicology Program, and the United States Environmental Protection Agency. In addition, a process for describing key features of a causal relationship would need to be developed along with what will be considered paradigm cases of causation. Finally, it will be important to develop ways to objectively compare a “new” body of evidence with the relevant paradigm case of causation. Analogy, along with all other existing methods and causal considerations, may improve our ability to identify causal relationships.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Annals of Epidemiology - Volume 28, Issue 5, May 2018, Pages 343-346
نویسندگان
, , , ,