Improving the impact of sexual and reproductive health development assistance from the like-minded European donors

Aid from Denmark, Finland, Germany, Netherlands, Norway, Sweden and UK provides essential support for sexual and reproductive health and rights. Recent research, however, has revealed conflicting values in how their aid is programmed, resulting in a reduction in both quantity and quality of support provided. The strong commitment of these donors to country ownership has, in practice, invested decision-making primarily with developing country governments, with civil society playing a much weaker role. In most countries, strong civil society organizations are needed for effective advocacy of sexual and reproductive health and rights and health service delivery, and the restricted role of this sector has slowed progress towards universal access to reproductive health. The research documented also that these donors' respect for the autonomy of multilateral health agencies has resulted in some reluctance to encourage more attention to SRHR. In addition, their commitment to “impact” has not translated into the incorporation of relevant and practical outcome measures by which to assess the results of their investments. Almost 80% of the money they earmark for sexual and reproductive health and rights goes to UNFPA, underscoring its critical role. This article recommends donor support for a stronger civil society role in the design, implementation and evaluation of SRHR funding; strengthening civil society so that it can successfully undertake this role; use of better outcome measures to assess impact; and active support for UNFPA to implement the recommendations of recent external reviews.

RésuméL'aide accordée par l'Allemagne, le Danemark, la Finlande, la Norvège, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et la Suède est essentielle pour la santé et les droits génésiques. Pourtant, de récentes recherches ont révélé des valeurs conflictuelles dans la programmation de l'aide, aboutissant à une réduction de la quantité et la qualité du soutien prodigué. Attachés à une prise en charge nationale, les donateurs ont, dans la pratique, confié l'essentiel de la prise de décision aux gouvernements des pays en développement, la société civile jouant un rôle beaucoup plus modeste. La plupart des pays requièrent de solides organisations de la société civile pour un plaidoyer efficace en faveur de la santé et des droits génésiques et de la prestation des services de santé, et le rôle restreint de ce secteur a ralenti les progrès vers l'accès universel à la santé génésique. La recherche a aussi montré que le respect des donateurs pour l'autonomie des institutions multilatérales de santé a créé des réticences à encourager une attention accrue à la santé et aux droits génésiques. De plus, leur intérêt pour « l'impact » ne s'est pas concrétisé par l'inclusion de mesures pratiques et pertinentes des résultats pour évaluer les suites de leurs investissements. Près de 80% des fonds qu'ils allouent à la santé et aux droits génésiques sont réservés au FNUAP, soulignant le rôle fondamental du Fonds. L'article recommande aux donateurs de soutenir un rôle élargi de la société civile dans la conception, l'utilisation et l'évaluation du financement de la santé et des droits génésiques ; renforcer la société civile pour qu'elle puisse assumer ce rôle avec succès ; utiliser de meilleures mesures des résultats pour évaluer l'impact ; et soutenir activement le FNUAP pour appliquer les recommandations des études externes récentes.

ResumenLa ayuda financiera de Dinamarca, Finlandia, Alemania, Holanda, Noruega, Suecia y el Reino Unido brinda apoyo esencial para la salud y los derechos sexuales y reproductivos. Sin embargo, recientes investigaciones revelaron valores conflictivos en cuanto a la programación de dicha ayuda, que resulta en una reducción de la cantidad y calidad del apoyo brindado. El gran compromiso de estos donantes para con la apropiación nacional, en práctica, ha invertido la toma de decisiones principalmente con los gobiernos de los países en desarrollo, y la sociedad civil ha desempeñado una función mucho más pasiva. En la mayoría de los países, se necesitan dedicadas organizaciones de la sociedad civil para abogar eficazmente por la salud y los derechos sexuales y reproductivos y la prestación de servicios de salud. La restringida función de este sector ha retrasado los avances hacia el acceso universal a la salud reproductiva. Las investigaciones documentaron que, debido al respeto de estos donantes por la autonomía de instituciones multilaterales de salud, ha habido renuencia a fomentar más atención a la salud y los DD. SS. RR. Además, su compromiso por “tener impacto” no se ha traducido en la incorporación de medidas de resultados pertinentes y prácticos por las cuales se puedan evaluar los resultados de sus inversiones. Casi el 80% de los fondos destinados para la salud y los derechos sexuales y reproductivos van a UNFPA, lo cual recalca su crucial función. En este artículo se recomienda el apoyo de los donantes para fomentar mayor participación de la sociedad civil en diseñar, aplicar y evaluar los fondos para la salud y los DD. SS. RR.; fortalecer a la sociedad civil para que logre asumir esta función; utilizar mejores medidas de los resultados para evaluar el impacto; y apoyar a UNFPA en la aplicación de las recomendaciones realizadas en recientes revisiones externas.