Invoking conscientious objection in reproductive health care: evolving issues in Peru, Mexico and Chile

As Latin American countries seek to guarantee sexual and reproductive health and rights, opponents of women's rights and reproductive choice have become more strident in their opposition, and are increasingly claiming conscientious objection to providing these services. Conscientious objection must be seen in the context of the rights and interests at stake, including women's health needs and right to self-determination. An analysis of law and policy on conscientious objection in Peru, Mexico and Chile shows that it is being used to erode women's rights, especially where it is construed to have no limits, as in Peru. Conscientious objection must be distinguished from politically-motivated attempts to undermine the law; otherwise, the still fragile re-democratisation processes underway in Latin America may be placed at risk. True conscientious objection requires that a balance be struck between the rights of the objector and the health rights of patients, in this case women. Health care providers are entitled to their beliefs and to have those beliefs accommodated, but it is neither viable nor ethically acceptable for conscientious objectors to exercise this right without regard for the right to health care of others, or for policy and services to be rendered ineffectual because of individual objectors.

RésuméAlors que les pays d'Amérique latine s'efforcent de garantir la santé et les droits génésiques, les opposants aux droits des femmes et au choix de reproduction deviennent plus virulents et invoquent de plus en plus l'objection de conscience pour ne pas assurer ces services. L'objection de conscience doit être placée dans le contexte des droits et des intérêts en jeu, notamment les besoins sanitaires des femmes et leur droit à l'autodétermination. Une analyse du droit et de la politique au Pérou, au Mexique et au Chili montre que l'objection de conscience est utilisée pour saper les droits de la femme, en particulier quand on l'interprète comme n'ayant pas de limites, par exemple au Pérou. Il faut distinguer l'objection de conscience des tentatives politiques d'affaiblir la loi ; autrement, les processus encore fragiles de redémocratisation en cours en Amérique latine pourraient être menacés. La véritable objection de conscience exige de trouver un équilibre entre les droits de l'objecteur et les droits des patients, dans ce cas les femmes, à la santé. Les soignants ont droit au respect de leurs croyances, mais il n'est ni viable ni éthiquement acceptable pour les objecteurs de conscience d'exercer ce droit sans tenir compte du droit d'autrui aux soins de santé, ou des politiques et des services qui sont rendus inopérants en raison des objecteurs individuels.

ResumenA la vez que los países latinoamericanos buscan garantizar la salud y los derechos sexuales y reproductivos, los oponentes de los derechos de las mujeres y la libre elección reproductiva se han vuelto más estridentes en su oposición, y cada vez más invocan su derecho a la objeción de conciencia para no proporcionar estos servicios. La objeción de conciencia se debe ver en el contexto de los derechos e intereses en juego, incluidas las necesidades de salud de las mujeres y su derecho a la autodeterminación. Un análisis de las leyes y políticas respecto a la objeción de conciencia en Perú, México y Chile muestra que ésta se está utilizando para socavar los derechos de las mujeres, especialmente en lugares donde se interpreta como algo sin límites, como en Perú. La objeción de conciencia se debe distinguir de los intentos motivados por política para minar la ley; de lo contrario, los procesos aún frágiles de re-democratización en curso en Latinoamérica podrían ponerse en riesgo. La verdadera objeción de conciencia requiere un equilibrio entre los derechos del objetor y los derechos de salud de los pacientes, en este caso mujeres. Los prestadores de servicios de salud tienen derecho a sus creencias y a que se les respeten esas creencias, pero no es ni viable ni éticamente aceptable que los objetores de conciencia ejerzan este derecho sin respetar el derecho de los demás a los servicios de salud, o hacer que las políticas y los servicios resulten inútiles debido a los objetores.