Emergency Contraception under Attack in Latin America: Response of the Medical Establishment and Civil Society

The concept that it is possible to prevent a pregnancy after coitus is not new, but has gained prominence over the last 10–15 years. It provides a second chance to women who do not want to get pregnant and who, voluntarily or not, have had unprotected intercourse. Emergency contraception has been under strong attack by the Catholic church and anti-choice organisations in Latin America, who claim that the interference with implantation of the fertilised ovum is equivalent to an early abortion. The accumulation of evidence, however, is that the mechanism of action of emergency contraception is to prevent ovulation and that it does not interfere with implantation. This has been ignored by the anti-choice movement. The pattern of opposition to emergency contraception has been the same all over the Latin America region. The medical establishment and civil society, including the International Consortium for Emergency Contraception, have played a key role in defending access to emergency contraception throughout the region. A positive consequence of the public opposition of the Catholic church is that the concept and the method have become better known, and emergency contraception has become widely used. The cases of Peru, Brazil and Chile are described as examples.

RésuméL'idée selon laquelle il est possible d'éviter une grossesse après l'acte sexuel n'est pas nouvelle, mais elle s'est fait mieux connaître ces 10–15 dernières années. Elle donne une deuxième chance aux femmes qui ne veulent pas être enceintes et qui, volontairement ou non, ont eu un rapport non protégé. En Amérique latine, l'Église catholique et les organisations anti-avortement ont violemment attaqué la contraception d'urgence en affirmant que l'interférence avec l'implantation de l'œuf fécondé équivalait à un avortement précoce. Pourtant, les données accumulées montrent que le mécanisme de la contraception d'urgence prévient l'ovulation et n'interfère pas avec l'implantation. Cela a été ignoré par le mouvement anti-avortement. Le mode d'opposition à la contraception d'urgence a été le même partout en Amérique latine. Le corps médical et la société civile, notamment le Consortium international pour la contraception d'urgence, ont joué un rôle clé pour défendre l'accès à cette méthode dans la région. Une conséquence positive de l'opposition de l'Église catholique est qu'elle a fait connaître le concept et la méthode, et qu'elle a élargi le recours à la contraception d'urgence. Les cas du Pérou, du Brésil et du Chili sont décrits à titre d'exemples.

ResumenEl concepto de que es posible evitar un embarazo después de tener relaciones sexuales no es nuevo, pero ha adquirido importancia en los últimos 10–15 años. Brinda una segunda oportunidad a las mujeres que no desean quedar embarazadas y que, voluntaria o involuntariamente, han tenido relaciones sexuales sin protección. La anticoncepción de emergencia ha sido atacada enfáticamente por la Iglesia católica y organizaciones contra el derecho a decidir en Latinoamérica, que sostienen que la interferencia con la implantación del huevo fertilizado equivale a un aborto temprano. Sin embargo, la acumulación de evidencia es que el mecanismo de acción de la anticoncepción de emergencia es impedir la ovulación y que ésta no interfiere con la implantación. El movimiento contra el derecho a decidir ha hecho caso omiso de esto. El patrón de oposición a la anticoncepción de emergencia ha sido el mismo en toda la región de Latinoamérica. La profesión médica y la sociedad civil, incluido el Consorcio Internacional sobre Anticoncepción de Emergencia, han desempeñado un papel importante en defensa del acceso a la anticoncepción de emergencia en toda la región. Una consecuencia positiva de la oposición pública de la Iglesia católica es que el concepto y el método ahora son más conocidos y el uso de la anticoncepción de emergencia es muy extendido. Los casos de Perú, Brasil y Chile se describen como ejemplos.