Qualifizierungsbedarf, Expertise und Rahmenbedingungen engagierter Lehrender in der Medizin in Deutschland

ZusammenfassungHintergrundTrotz des zunehmenden Interesses an der medizinischen Aus-, Weiter- und Fortbildung, bestehen im deutschsprachigen Raum aktuell keine Erkenntnisse über den Qualifizierungsbedarf, die Expertise und die Rahmenbedingungen engagierter Lehrender in der Medizin. Vor diesem Hintergrund führten wir eine webbasierte Fragebogenerhebung unter den Mitgliedern der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung e.V. (GMA) durch.MethodenEin webbasierter Fragebogen wurde zur Beantwortung folgender Fragestellungen entwickelt: Wie schätzen engagierte Lehrende in der Medizin (1) ihren Qualifizierungsbedarf und (2) ihre Expertise im Bereich der medizinischen Lehre und (3) die Rahmenbedingungen ein. Der Fragebogen wurde von 147 der 373 Mitglieder des Email-Verteilers der GMA (Rücklauf: 39%) ausgefüllt.ErgebnisseDer Bedarf an Qualifizierung [% der Teilnehmer der Umfrage] wird am häufigsten in der Forschungsmethodik der medizinischen Lehre [56%], Prüfungen [37%], der Anleitung zum selbstgesteuerten Lernen [35%] und der Entwicklung und Anwendung von computerbasiertem Lernen [32%] genannt. Die höchste Expertise [Likert Skala: 1=sehr niedrig bis 5=sehr hoch] wird in den Bereichen allgemeine Methodik und Didaktik [3.76±0.74], Curriculums-Entwicklung [3.74±0.95], Prüfungen [3.65±0.97] und Evaluation von Kursen und Curricula [3.65±0.9] angegeben. Hinsichtlich der Rahmenbedingungen wird insbesondere der Bedarf an größerer finanzieller Unterstützung für Projekte im Bereich der medizinischen Lehre (4.26±0.88) und mehr Anerkennung für Verdienste im Bereich der medizinischen Lehre als hoch (4.20±0.92) eingeschätzt.SchlussfolgerungVorrangig wird von engagierten Lehrenden in der Medizin die Qualifizierung in der Forschungsmethodik für bedeutend angesehen und ein Bedarf an höherer finanzieller Unterstützung und akademischer Anerkennung geäußert.

SummaryBackgroundDespite an increasing interest in undergraduate, postgraduate and continuing medical education, little is known about the training requirements, expertise and basic conditions of medical educators. Against this backdrop, we initiated a web-based survey amongst members of the „Gesellschaft für Medizinische Ausbildung“ (German Section of the Association for Medical Education in Europe) e.V. (GMA).MethodsWe conducted a web-based survey designed to answer the following questions: How do medical educators judge (1) their training requirements, (2) their expertise and (3) basic conditions. 147 out of 373 members of the GMA e-mailing list responded to the questionnaire (overall response rate: 39%).ResultsThe following were rated as high-priority training needs: development in medical education research methodology (56% of survey participants), student assessment (37%), supporting self-directed learning (35%), and computer-based training (32%). The highest level of expertise [Likert Scale: 1=very low to 5=very high] was perceived in: general teaching principles (3.76±0.74), curriculum development (3.74±0.95), student assessment (3.65±0.97] and evaluation of courses and curricula [3.65±0.9]. Regarding basic conditions, respondents noted a particular need for more funding in medical education [4.26±0.88] and more recognition of merits in medical education [4.20±0.92].ConclusionsThe survey respondents identified more training in research methodology and more academic recognition and funding as important challenges in the field of medical education.