Comparaison de 3 vidéo-laryngoscopes à la laryngoscopie directe : une étude expérimentale sur mannequin nourrisson

RésuméObjectifL’objectif de cette étude expérimentale était de comparer les performances pour l’intubation trachéale de 3 vidéo-laryngoscopes (VL) comparativement à la laryngoscopie directe (LD).Type d’étudeÉtude expérimentale sur mannequin nourrisson.MéthodesCette étude prospective, réalisée au sein de l’hôpital Necker-Enfants Malades, a inclus 77 opérateurs ayant une expérience variable de l’intubation pédiatrique. Ils ont réalisé chacun 10 tentatives d’intubation orotrachéale avec chaque dispositif : LD, GlideScope®, Airtraq® et McGrath®. Le critère de jugement principal était la durée totale d’intubation trachéale (DTIT). Les critères de jugement secondaires incluaient : la durée d’exposition glottique (DEG), la durée d’exposition glottique-intubation (DEI) et le taux d’échec d’intubation.RésultatsIl existait une décroissance significative des DTIT entre le 1er et le 10e essai avec tous les dispositifs (p < 0,05). Cette décroissance n’était plus significative après le 3e essai pour les VL et après le 5e essai pour la LD. Au 10e essai, la DTIT était significativement plus courte avec l’Airtraq®, mais les différences avec les autres dispositifs étaient faibles (p < 0,05). Les échecs prédominaient avec la LD (p < 0,05), alors qu’ils étaient rares avec les autres dispositifs.ConclusionSur ce modèle de mannequin nourrisson, la courbe d’apprentissage des VL semble rapide, de l’ordre de 3 utilisations. L’Airtraq® semble le dispositif le plus performant, associant la durée totale d’intubation la plus courte et le taux d’échec le plus bas. Ces résultats obtenus sur mannequin nécessitent d’être confirmés par des études cliniques en pédiatrie.

ObjectiveThe primary purpose of this experimental study was to compare intubation times for direct laryngoscopy with a Miller blade and for 3 VL: GlideScope® videolaryngoscope, Airtraq®, and McGrath®.MethodsSeventy-seven operators, with various experience of pediatric tracheal intubation (from none to expert), performed 10 attempts of orotracheal intubation with each device on an infant manikin. The main outcome was intubation time and secondary outcome was failure rate.ResultsThere was a significant decrease in intubation time from the first to the 10th intubation attempt with all devices (P < 0.05). This decrease was no more significant following the third attempt with VL and following the fifth attempt with DL. At the time of the 10th attempt, intubation time was significantly shorter with Airtraq® as compared with all the other devices (P < 0.05), but the differences were tight. Failure was significantly more frequent with DL.ConclusionIn this infant manikin model, the learning curve of the different VL was 3 attempts and the Airtraq® VL appears the airway device enabling the quickest orotracheal intubation. These experimental results need to be confirmed by clinical studies in infants and children.