Quelle méthode d’évaluation de la fonction rénale utiliser chez le sujet âgé hospitalisé en unité de court séjour gériatrique ? Comparaison de quatre méthodes

RésuméProposChez le sujet âgé, une grande variabilité dans l’estimation du débit de filtration glomérulaire (DFG) est observée selon le type de formule utilisée et aucune formule ne peut être recommandée actuellement. L’objectif de cette étude a été de comparer la concordance entre trois formules d’estimation du DFG et le dosage de la cystatine C.MéthodesCette étude prospective a été réalisée dans un service de court séjour gériatrique. Pour chaque patient de plus de 70 ans, ayant un recueil possible des urines des 24 heures, ont été obtenus : une estimation du DFG selon les formules de Cockcroft et Gault (CG) et de la Modification of Diet in Renal Disease (MDRD), une mesure de la clairance de la créatinine (Cl-Cr) et un dosage de cystatine C.RésultatsQuatre-vingt-et-un patients ont été inclus. La formule de CG sous-estimée de 8,65 ml/min en moyenne le DFG par rapport à l’estimation obtenue avec le MDRD. La Cl-Cr sous-estime de 7,56 ml/min en moyenne le DFG par rapport à la formule de CG et de 16,79 ml/min par rapport au MDRD. La différence observée entre l’estimation obtenue par la formule de CG et la Cl-Cr et entre la Cl-Cr et l’estimation donnée par la MDRD diminue lorsque les valeurs de DFG estimé se rapprochent des valeurs normales. L’estimation du DFG par la MDRD est la plus concordante avec la cystatine C par rapport aux résultats obtenus avec la formule de CG et la Cl-Cr (coefficient kappa = 0,43, 0,22 et 0,16, respectivement).ConclusionNotre étude confirme la grande variabilité du DFG suivant les formules utilisées chez les sujets âgés, surtout si la fonction rénale est anormale. Les estimations obtenues par la formule de la MDRD et le dosage de la cystatine C semblent les plus concordantes dans cette population.

PurposeHigh variability has been observed in the estimation of the glomerular filtration rate (GFR) in older patients, according to the formula used and no single formula has been recommended to date. The aim of this study was to quantify the precision and accuracy of the GFR estimated by means of three formulas and the measurement of cystatin C.MethodsThis prospective study was conducted in an acute care geriatric unit. Participants were patients, aged 70 years and over, having a possible 24-hour urine collection. The GFR was estimated using the Cockroft-Gault (CG), the Modification of Diet in Renal Disease (MDRD), and the Creatinine Clearance (Cl-Cr) formulas. The serum level of cystatin C was also measured.ResultsEighty-one patients were included in the study. CG formula underestimated the GFR by a mean difference of 8.65 ml/min, compared with MDRD formula. Cl-Cr underestimated the GFR by a mean difference of 7.56 ml/min, compared with CG formula, and by a mean difference of 16.79 ml/min, compared with the MDRD formula. The degree of discrepancy between CG and Cl-Cr estimates, and between Cl-Cr and MDRD estimates decreased as the estimated GFR approached normal values. MDRD best matched the measurement of cystatin C, followed by CG and Cl-Cr (Kappa coefficient = 0.43, 0.22 and 0.16, respectively).ConclusionOur study confirms the high variability of GFR in older patients and particularly in those with abnormal renal function, depending on the formula used. Serum cystatine C level and MDRD formula appear to be the most concordant estimates of GFR in this population.