Méthode d’évaluation des pratiques professionnelles (EPP) au cours de l’antibiothérapie des pneumopathies aiguës communautaires

RésuméIntroductionL’évaluation des pratiques professionnelles (EPP) est obligatoire avec la certification des établissements de santé. L’EPP fait appel à des méthodes complexes qui doivent être fiables et reproductibles. L’objet de ce travail était d’évaluer une méthode d’EPP à travers l’exemple d’une étude sur la prise en charge des pneumopathies aiguës communautaires (PAC).MéthodeCette EPP utilisait la méthode de l’audit clinique de façon rétrospective. L’antibiothérapie des PAC a été évaluée pour 124 patients par un pharmacien et deux infectiologues indépendamment et en aveugle à l’aide d’un index d’adéquation thérapeutique (IAT) composé de neuf items pondérés. La concordance entre les évaluations des experts a été estimée en calculant l’indice de concordance kappa (K).RésultatsLa concordance entre les experts était mauvaise concernant l’antibiothérapie initiale (K = 0,16) et la voie d’administration (K = 0,14), faible pour la durée du traitement (K = 0,34) et nulle pour la posologie et l’adaptation à 72 heures.ConclusionLes résultats divergents entre les experts peuvent être expliqués par la complexité des dossiers médicaux, la multiplicité des items évalués, l’interprétation de la grille d’évaluation et par la spécialisation et l’expérience des experts. Ainsi, l’EPP des PAC nécessite l’utilisation de méthodes ciblant des critères simples et précis à évaluer.

IntroductionMethods used for the assessment of professional practices must be dependable and reproducible. The aim of this study was to assess a method used in our hospital to assess antibiotic therapy for acute community-acquired pneumonia (CAP).MethodIn this study, a pharmacist and two infectious disease specialists retrospectively and independently evaluated the compliance to local antibiotic guidelines for 124 patients. The assessment tool was a Medical Appropriateness Index (MAI) (nine items). The kappa agreement index (K) among experts was calculated.ResultsThe agreement among experts was poor for the initial antibiotic treatment (K = 0.16) and route of administration (K = 0.14), low for the duration of treatment (K = 0.34), and null for the dose and adjustment to 72 hours.ConclusionDifferences between experts can be explained by the complexity of medical records, the number of items assessed, the complexity of the MAI, but also by the specialization and experience of experts. Thus, the assessment of CAP antibiotic therapy requires the use of appropriate methods targeting reliable criteria.