Cost-effectiveness of linezolid versus vancomycin for hospitalized patients with complicated skin and soft-tissue infections in France

Studies have shown similar clinical cure rates and shorter length of hospitalization when using linezolid compared to vancomycin in patients with complicated skin and soft-tissue infections due to suspected or proven methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA).ObjectiveThis study had for aim to compare the cost-effectiveness of linezolid versus vancomycin in French healthcare settings.MethodA decision-analytic model followed an average patient from the initiation of an empiric treatment until cure, death or second-line treatment failure. A clinical data probability was obtained from clinical trials, resource utilization data (including treatment duration and length of hospitalization) and prevalence of MRSA was obtained from a Delphi panel, and costs from published sources.ResultsFirst-line cure rate for linezolid-treated patients was 90.7% versus 85.5% for vancomycin; the total cure rates after two lines of treatment were 98.5% and 98.0%, respectively. The average total cost was 7,778€ for linezolid versus 8,777€ for vancomycin. The mean estimated length of hospitalization after two lines of treatment was 10.7 days for linezolid versus 13.3 days for vancomycin. The increased effectiveness and reduced cost lead to more frequent prescription. This did not change after one-way sensitivity analyses.ConclusionLinezolid may be considered as a cost-effective treatment for patients with complicated skin and soft-tissue infections suspected to be MRSA related in France.

RésuméDes études cliniques ont démontré pour les patients atteints d’infections compliquées de la peau et des tissus mous fortement suspectées à Staphylococcus aureus résistant à la méthiciline (SARM) et traités par le linézolide (versus la vancomycine), des taux de guérison similaires et des durées de séjour plus courtes.ObjectifDéterminer le ratio coût-efficacité du linézolide versus la vancomycine selon la perspective du système de santé français.MéthodesUn modèle de décision analytique a été appliqué à un patient-type, de l’initiation du traitement empirique jusqu’à guérison, mort ou échec du traitement de deuxième ligne. Les probabilités cliniques provenaient des essais cliniques. Les données d’utilisation de ressources (incluant la durée de traitement et la durée de séjour) et les taux de prévalence SARM étaient fournis par un panel d’expert. Les coûts étaient appréciés à partir de publications.RésultatsLe taux de guérison en première ligne était de 90,7 % pour le linézolide versus 85,5 % pour la vancomycine (après deux lignes de traitement 98,5 % et 98 %, respectivement). Le coût total moyen était de 7778 € pour le linézolide versus 8777 € pour la vancomycine pour une durée de séjour moyenne de 10,7 jours et 13,3 jours, respectivement. La prescription de linézolide était la stratégie dominante. La conclusion ne changeait pas après réalisation des analyses de sensibilité.ConclusionLe linézolide peut être considéré comme une stratégie coût-efficace en France dans le traitement des infections compliquées de la peau et des tissus mous suspectées à SARM.