Comunicación breveValidez de los criterios clínicos de Framingham para el diagnóstico de insuficiencia cardíaca sistólicaValidity of the Framingham clinical criteria in the diagnosis of systolic heart failure

FundamentoConocer la validez y utilidad clínica de los criterios de Framingham (CCF) para el diagnóstico de insuficiencia cardíaca (IC) sistólica.MétodosEstudio descriptivo y transversal. La población de estudio la formaron los pacientes que acudían al Servicio de Urgencias del Hospital de Elche (Alicante) con disnea de origen cardiológico. El método usado fue un estudio de validación en el que se enfrentaba como método de certeza el valor de 0,45 de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI), con la presencia o ausencia de los CCF. Los indicadores calculados fueron: sensibilidad (S), especificidad (E), valor preditivo positivo (VPP), valor preditivo negativo (VPN) y los cocientes de probabilidad positivo (CPP) y negativo (CPN).ResultadosSe incluyeron 224 pacientes. Los criterios mayores más frecuentes fueron: estertores pulmonares (93%), cardiomegalia(85,9%) y disnea paroxística nocturna u ortopnea (75,8%). Entre los criterios menores destacaron: disnea de esfuerzo (89,2%), derrame pleural (82,8%) y edemas de miembros inferiores (70,1%). Los valores considerados como disfunción sistólica (FEVI 0,45) obtuvieron una buena S y VPN (96,4% y 97% respectivamente). Los indicadores de utilidad clínica demostraron un CPP de 1,52y un CPN de 0,09.ConclusionesLos CCF presentan una excelente S, pero escasa E. La negatividad de los CCF excluye el diagnóstico de forma concluyente en el valor dela FEVI de 0,45 (categoría A), pero su presencia no lo confirma debido al gran número de falsos positivos (categoría D).

BackgroundTo assess validity and clinical usefulness of the Framingham clinical criteria for the diagnosis of systolic heart failure.MethodsA descriptive, cross-sectional trial. The study population was made up of the patients who went to the Emergency Department at the Hospital de Elche, Elche, Spain, with cardiac dyspnoea. The method applied was a validation study in which a value of 0.45 of the left ventricular ejection fraction was taken as a sign of certitude and compared to the presence/absence of the Framingham clinical criteria. The study indicators were: sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, positive probability quotient and negative probability quotient.ResultsThe trial included 224 patients. The most frequent major criteria were: lung rales (93%), megalo cardia (85.9%) and paroxysmal nocturnal dyspnoea or orthopnea (75.8%). The most important minor criteria were: exertional dyspnoea(89.2%), pleural effusion (82.8%) and lower limb oedemas (70.1%). The values that were consideredas a sign of left ventricular systolic failure (0.45) proved to have good sensitivity and positive predictive value (96.4% and 97%, respectively). Clinical usefulness indicators obtained a positive probability quotient of 1.52 and a negative predictive value of 0.09.ConclusionsThe Framingham clinical criteriahave excellent sensitivity but poor specificity.The absence of these criteria totally excludes the diagnosis if the value of the left ventricular ejection fraction is 0.45 (A category) but their presence does not confirm the diagnosis because of the high amount of false-positive findings (D category).