Médecine factuelle et reflux vésico-urétéral

RésuméLe reflux vésico-urétéral (RVU) reste l'un des sujets les plus conversés en urologie pédiatrique. L'abondance de littérature publiée sur le sujet en rend sa compréhension d'autant plus difficile. L'arrivée du concept de médecine factuelle permet d'apporter un regard neuf sur le RVU, en identifiant les articles les plus pertinents à l'heure actuelle parmi les 6 224 références retrouvées par Medline, utilisant les mots-clés vesicoureteral reflux ou vesicoureteric reflux. La qualité scientifique de ces publications a été analysée selon la méthodologie utilisée. Cette revue de la littérature aura permis de montrer clairement que beaucoup de nos certitudes sont basées sur des publications de faible niveau de preuve et que la médecine factuelle ne dispose pas d'arguments suffisants pour établir des recommandations dans le diagnostic et le traitement du RVU de l'enfant. Il semble néanmoins que la recherche d'un RVU soit justifiée devant une dilatation anténatale des cavités excrétrices et une infection urinaire fébrile, et que la chirurgie s'impose devant des infections urinaires à répétition et la détérioration de la fonction rénale. En revanche, il n'y a pas de consensus en ce qui concerne la persistance d'un RVU asymptomatique, l'indication et la durée de l'antibioprophylaxie et le choix du traitement radical.

Vesicoureteral reflux (VUR) remains one of the most controversial subjects in paediatric urology. Much literature has been published on VUR, making the understanding of this anomaly and its treatments quite opaque. Evidence-Based Medicine (EBM) should be helpful to clarify the various VUR approaches contained in the 6224 titles found on Medline using the keywords “vesicoureteral reflux” and “vesicoureteric reflux”. These articles were critically reviewed and graded according to EBM scorings, with regard to their methodological designs. This review of VUR literature suggests that most of our knowledge is based on publications with a low level of evidence, and that EBM lacks arguments to support recommendations for VUR diagnostic and treatment. It appears yet that antenatal dilatation of the urinary tract and symptomatic urinary tract infections (UTI) justify VUR screening. Surgery should be discussed in recurrent UTIs or deterioration of renal function. There is no consensus in case of persistent asymptomatic VUR regarding indication and duration of antibio-prophylaxis, and selection of radical treatment.