How accurately can students evaluate the quality of self-generated examples of declarative concepts? Not well, and feedback does not help

دانش آموزان معمولا خواسته می شوند تا مفاهیم تذکری در بسیاری از دوره ها یاد بگیرند. یک دانشجوی استراتژی که از آن استفاده می کند، نمونه گیری های بنیادی مفاهیم انتزاعی است. اگر دانش آموزان با ارزیابی کیفیت نمونه های تولید خود مشکل داشته باشند، معلمان باید دانش آموزان را با داربست مناسب و یا بازخورد برای بهبود صحت قضاوت آماده سازند. هیچ تحقیق قبلی در مورد اینکه آیا دانش آموزان می توانند با کیفیت دقیق نمونه هایی که تولید می کنند دقیقا ارزیابی شود، اولین هدف تحقیق کنونی بوده است، بررسی شده است. هدف دوم این پژوهش بررسی میزان تاخیر در ارائه بازخورد در حالی که دانشجویان نمونه های تولید شده خود را ارزیابی می کنند می توانند دقت قضاوت های کیفیت نمونه خود را بهبود بخشند. در دو آزمایش، دانش آموز نمونه هایی را برای مفاهیم بیان از روانشناسی اجتماعی تهیه کرد و سپس کیفیت نمونه های آنها را مورد ارزیابی قرار داد. در هنگام تصمیم گیری، دانش آموزان بازخوردی دریافت نکردند (در آن تنها به ترتیب کلیدی به آنها داده شد)، بازخورد تعریف کامل (که در آن آنها تعریف مفهوم تکراری را نشان داد) یا بازخورد واحد ایده نشان داده شد (که در ابتدا برای هر کدام از آنها ارزیابی شد واحد ایده تعریف در مثال خود). نتایج حاکی از آن بود که دانشجویان هنگام قضاوت بر روی کیفیت نمونه های خود، بویژه برای اشتباهات کمیسیون (به عنوان مثال، نمونه هایی که کاملا نادرست بودند) بسیار متضاد بودند. بدیهی است، بازخورد واحد تعریف و تفکر کامل، دانش آموزان را به بهبود صحت قضاوت های کیفیت نمونه خود کمک نمی کند. بنابراین، تا زمانی که داربست ها برای کاهش اعتماد به نفس دانش آموزان کمتر شود، مربیان باید در ارزیابی نمونه های تولید کننده کمک کنند، زیرا دانش آموزان از این استراتژی برای یادگیری مفاهیم تبیینی استفاده می کنند.