کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5026956 1470630 2017 8 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Criteria on the Value of Expert's Opinions for Analyzing Complex Structures in Construction and Real Estate Management
ترجمه فارسی عنوان
معیارهای ارزش نظرات کارشناسان برای تحلیل ساختارهای پیچیده در مدیریت ساخت و ساز و املاک
کلمات کلیدی
ترجمه چکیده
به طور سنتی یک متخصص در نظر گرفته می شود کسی که بیشتر می داند و می تواند چیزی بهتر از هر کس دیگری را بر اساس دانش خاصی ارزیابی کند. در این مقاله چنین فرضیه ای بر پایه های جامع قرار می گیرد تا نشان دهد که متخصص برتر نسبت به ناظر معمول است. معمولا یک دیدگاه متخصص در یک سیستم معتبر است که توسط شهرت موجه است، که با شرایط تجربی تعریف شده است. تجربه مناسب بدین معنی است که تعداد کافی از سیستم های مشابه را بررسی کرده و بنابراین قادر به پیش بینی ارزش ها و رفتار متغیرهای سیستم در حاشیه های قابل قبول کوچک است. این رویکرد به شباهت سیستم های پیچیده اشاره می کند و خواستار تعداد زیادی از سیستم های قابل درک برای ایجاد پایگاه دانش و برای تشابه مناسب سیستم ها برای ارزیابی است. بنابراین، نتیجه گیری می کنیم دقت حاصل به طور طبیعی ضعیف است و یا رویکرد اشتباه است. بنابراین تخصص تخصص می تواند تنها با ارائه یک ساختار جامع از وضعیت داده شده به ارمغان آورد به مجموعه ای از ارزیابی برای شاخه های تک و یا، در روش های پیچیده تر، مجموعه ای از توابع احتمالا غیر خطی اجازه می دهد که ادغام زیر سیستم ها را به یک سیستم درگیر . سپس، زیر سیستم های منحصر به فرد ممکن است قابل مقایسه با موقعیت های شناخته شده باشند و بنابراین با دقت کافی قابل درک و قابل پیش بینی هستند. این تنها در درک کل سیستم کمک خواهد کرد اگر پیوند زیرسیستم ها با در نظر گرفتن تعامل خود را به حساب آورد، به عنوان مثال، اگر زیر سیستم ها را می توان به عنوان قابل تحمل در نظر گرفت، پیچیدگی های اضافی را ارائه نمی دهد. این مورد خواهد بود اگر تعامل منحصرا خطی باشد و ساختار پیشنهاد شده حلقه کمتر است. بر اساس نظریه سیستم، این مقاله معیارهای چگونگی اعتبار نظر متخصص در یک سیستم پیچیده را می توان به شدت ارزیابی کرد و از ملاحظات بیشتر در زمینه های جامع استفاده کرد.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه سایر رشته های مهندسی مهندسی (عمومی)
چکیده انگلیسی
Traditionally an expert is considered somebody who knows more and can appraise something better than anyone else can on the ground of specific knowledge. In this paper, such an assumption is put on solid grounds as to reveal what makes the expert superior to the common observer. Commonly an expert's view on a system is taken to be valid justified by reputation, which is described by the term of experience. Proper experience means to have already investigated a sufficient number of similar systems and therefore to be able to predict values and behavior of system variables within acceptably small margins. This approach refers to the similarity of complex systems, calling for a large number of well-understood systems to form the knowledge base and for an appropriate similarity of the systems to evaluate. Thus, we conclude the resulting accuracy to be naturally poor or the approach mistaken. An expert's expertise can therefore only be judged by the presentation of a comprehensive structure of the given situation leading to a set of evaluations for single branches or, in more sophisticated approaches, a set of possibly nonlinear functions allowing to merge the subsystems into one encompassing system. Then, the singular subsystems may become comparable to known situations and thus are understandable and predictable with sufficient accuracy. This will only help understanding the total system if the concatenation of the subsystems would not introduce additional complexity by taking their interaction into account, i.e. if the subsystems can be considered as superimposable. This will be the case if the interactions are exclusively linear and the proposed structure loop-less. Based on systems theory, this article provides criteria of how the validity of an expert's opinion on a complex system can be strictly evaluated and made use of in further considerations on solid grounds.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Procedia Engineering - Volume 196, 2017, Pages 335-342
نویسندگان
, ,