Criteria on the Value of Expert's Opinions for Analyzing Complex Structures in Construction and Real Estate Management

به طور سنتی یک متخصص در نظر گرفته می شود کسی که بیشتر می داند و می تواند چیزی بهتر از هر کس دیگری را بر اساس دانش خاصی ارزیابی کند. در این مقاله چنین فرضیه ای بر پایه های جامع قرار می گیرد تا نشان دهد که متخصص برتر نسبت به ناظر معمول است. معمولا یک دیدگاه متخصص در یک سیستم معتبر است که توسط شهرت موجه است، که با شرایط تجربی تعریف شده است. تجربه مناسب بدین معنی است که تعداد کافی از سیستم های مشابه را بررسی کرده و بنابراین قادر به پیش بینی ارزش ها و رفتار متغیرهای سیستم در حاشیه های قابل قبول کوچک است. این رویکرد به شباهت سیستم های پیچیده اشاره می کند و خواستار تعداد زیادی از سیستم های قابل درک برای ایجاد پایگاه دانش و برای تشابه مناسب سیستم ها برای ارزیابی است. بنابراین، نتیجه گیری می کنیم دقت حاصل به طور طبیعی ضعیف است و یا رویکرد اشتباه است. بنابراین تخصص تخصص می تواند تنها با ارائه یک ساختار جامع از وضعیت داده شده به ارمغان آورد به مجموعه ای از ارزیابی برای شاخه های تک و یا، در روش های پیچیده تر، مجموعه ای از توابع احتمالا غیر خطی اجازه می دهد که ادغام زیر سیستم ها را به یک سیستم درگیر . سپس، زیر سیستم های منحصر به فرد ممکن است قابل مقایسه با موقعیت های شناخته شده باشند و بنابراین با دقت کافی قابل درک و قابل پیش بینی هستند. این تنها در درک کل سیستم کمک خواهد کرد اگر پیوند زیرسیستم ها با در نظر گرفتن تعامل خود را به حساب آورد، به عنوان مثال، اگر زیر سیستم ها را می توان به عنوان قابل تحمل در نظر گرفت، پیچیدگی های اضافی را ارائه نمی دهد. این مورد خواهد بود اگر تعامل منحصرا خطی باشد و ساختار پیشنهاد شده حلقه کمتر است. بر اساس نظریه سیستم، این مقاله معیارهای چگونگی اعتبار نظر متخصص در یک سیستم پیچیده را می توان به شدت ارزیابی کرد و از ملاحظات بیشتر در زمینه های جامع استفاده کرد.