کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5111420 1483524 2017 9 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Delays in electricity market models
ترجمه فارسی عنوان
تاخیرها در مدلهای بازار برق
فهرست مطالب مقاله
چکیده

کلمات کلیدی

1.مقدمه 

شکل 1. ساخت نیروگاه و خروج آن همیشه با تاخیر انجام می شود

1. 1 PLD 

شکل 2. مقایسه PLD و FOD . (a) ساختار استوک و فلو PLD و FOD و (b) توزیع خروجی آنها. زمان تاخیر ثابت 5 سال است.

2. مدل SD تفصیلی

شکل 3. نمودار حلقه ی علی مدل بازار برق عمومی 

1. 2 فرضیه دینامیکی 

2. 2 ساختار مدل با استفاده از FOD 

1. 2. 2 مولفه تامین

شکل 4. ساختار استوک و فلو مدل بازار برق عمومی با استفاده از FOD 

2. 2. 2 مولفه تقاضا

شکل 5. قیمت بازار در برابر حاشیه ذخیره

3. 2 ساختار مدل با استفاده از PLD 

1. 3. 2 مولفه تامین

شکل 6. ساختار استوک و فلو بازار برق عمومی با استفاده از PLD 

2. 3. 2 مولفه تقاضا

3. نتایج شبیه سازی

جدول 1. اختلافات ریاضی بین FOD و PLD 

4. بحث و نتایج

جدول 2. پارامترهای بخش برق کلمبیا

شکل 7. شبیه سازی ظرفیت در دست ساخت x(t) با استفاده از PLD و FOD 

شکل 8. شبیه سازی ظرفیت نصب شده y(t) با استفاده از PLD و FOD 

شکل 9. شبیه سازی تقاضای برق z(t) با استفاده از PLD و FOD 

شکل 10. شبیه سازی قیمت بازار mp(t) با استفاده از PLD و FOD  

شکل 11. شبیه سازی بازده سرمایه گذاری roi(t) با استفاده از PLD و FOD 
ترجمه چکیده
از میان انواع مختلف از تاخیرهای مهمی که در ادبیات تحقیق یافت می شود، اکثر مدلسازهای دینامیک سیستم (SD) برای نمایش ساختمان و برچیدن نیروگاهها در مدلهای بازار برق، تاخیرهای مرتبه اول (FOD) را انتخاب می کنند، حتی اگر تاخیرهای خط لوله، یا تاخیرهای حمل و نقل (PLD) ورود و خروج نیروگاهها را به شکلی بهتر مدلسازی نمایند. هرچند از هر دو نوع تاخیر می توان برای نمایش تاخیرهای مهم استفاده نمود، اما هریک نتایج متفاوتی عرضه می نمایند و در این بین موافقین و مخالفین باید به درستی مد نظر قرار داده شوند. بنابراین، این مقاله به دنبال پیاده سازی FOD و PLD در مدل بازار برق عمومی است تا بدین طریق بتواند اثربخشی و کفایت آنها را در نزدیکترین نمایش از واقعیت، ارزیابی نماید. در نتیجه، از طریق این پژوهش، مدلسازهای SD باید بتوانند به اهمیت و مبانی تاخیرهای مهم در مدلهایشان پی برده و همچنین، تاخیرهای مهم مناسبی برای کاربردهایشان انتخاب نمایند. در حقیقت، نتایج شبیه سازی که به مقایسه قابل توجه هر دو مدل می پردازد، نشان می دهد که PLD تقریبی بهتر برای مدلسازی تاخیرهای ساخت نیروگاههای جدید و همچنین خروج نیروگاههای قدیمی به حساب می آید. از اینرو، اگر صرفاً از FOD استفاده شود، آنگاه مدلهای بازار برق نه تنها در یک یا چند سال، برق کمتری تولید می نمایند، بلکه همچنین مقادیر نادرستی حاصل می نمایند، که می توانند منجر به برنامه ریزی خطرناک انرژی گردند، زیرا دینامیک و پویایی کل سیستم را تغییر می دهند.
موضوعات مرتبط
مهندسی و علوم پایه مهندسی انرژی انرژی (عمومی)
چکیده انگلیسی
From several types of material delays that can be found in literature, most System Dynamics (SD) modelers select, apparently for simplicity, first-order delays (FODs) to represent the construction and decommissioning of power plants in electricity market models, even though pipeline delays, or transport delays (PLDs) model better the entry and exit of power plants. Although both types of delays can be used for representing material delays, each one offers different results with pros and cons that need to be well considered. Therefore, this paper seeks to implement FODs and PLDs in a generic electricity market model in order to assess their effectiveness and adequacy in the closest representation of the reality. As a result, SD modelers shall see through this investigation the importance and implications of material delays in their models, but also they will be able to choose the appropriate material delays for their applications. In fact, the simulation results comparing both models markedly show that PLDs are a better approximation to model the delays of construction of new plants as well as the retirement of old plants. Accordingly, if FODs are solely used, the electricity market models not only always provide less electricity in one or various years, they also produce inaccurate values that can lead to a dangerous energy planning, mainly because they modify the dynamics of the entire system.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Energy Strategy Reviews - Volume 16, June 2017, Pages 24-32
نویسندگان
, , ,