کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5114776 1484514 2017 10 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Not all built the same? A comparative study of electoral systems and population health
ترجمه فارسی عنوان
نه همه ساخته شده همان؟ مطالعه تطبیقی ​​سیستم های انتخاباتی و سلامت جمعیت
کلمات کلیدی
استبداد دموکراسی، انتخابات مرگ و میر نوزادان، امید به زندگی،
ترجمه چکیده
ادبیات بسیاری از مزایای دموکراتیک جهان را در سلامت جمعیت نشان می دهد. با این حال، تحقیقات کمتر نتایج سلامت را در انواع مختلف دموکراسی یا استبداد مقایسه می کند. در بررسی 179 کشور که بین سال های 1975 تا 2012 وجود داشت، مزایای امید به زندگی و سلامت نوزادان به طور قابل اعتماد برای دموکراسی ها که حاوی اصل نمایندگی متناسب در قوانین انتخابات هستند، بیشتر قابل اعتماد هستند. در مقایسه با افراد مستبد بسته، آنها به طور متوسط ​​تا 12 سال یا بیشتر از امید به زندگی به طور متوسط، 75 درصد کمتر از میزان مرگ و میر نوزادان بوده و دو برابر صرفه جویی در مرگ و میر کلی در بیشتر گروه های سنی دیگر است. در عین حال، دموکراسی های بزرگی همچون پیشرفت های طولانی در سلامت در مقایسه با دولت های وابسته به خودنمایی نداشتند. در عوض به نظر میرسد که سلامت جمعیت آنها در اکثر مدلها با اقتدارگرایی رقابتی در مقایسه با حقیقت یا حتی آن جایگزین شده است. یافته ها نشان می دهد که اصل نمایندگی متناسب برای سلامت در سطح ملی مناسب است. پیامدها و محدودیت ها مورد بحث قرار می گیرد.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی سیاست های بهداشت و سلامت عمومی
پیش نمایش مقاله
نه همه ساخته شده همان؟ مطالعه تطبیقی ​​سیستم های انتخاباتی و سلامت جمعیت
چکیده انگلیسی
Much literature depicts a worldwide democratic advantage in population health. However, less research compares health outcomes in the different kinds of democracy or autocracy. In an examination of 179 countries as they existed between 1975 and 2012, advantages in life expectancy and infant health appear most reliably for democracies that include the principle of proportional representation in their electoral rules. Compared to closed autocracies, they had up to 12 or more years of life expectancy on average, 75% less infant mortality, and double the savings in overall mortality for most other age groups. Majoritarian democracies, in contrast, did not experience longitudinal improvements in health relative to closed autocracies. Instead their population health appeared to be on par with or even superseded by competitive autocracies in most models. Findings suggest that the principle of proportional representation may be good for health at the national level. Implications and limitations are discussed.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Health & Place - Volume 47, September 2017, Pages 90-99
نویسندگان
,