Doit-on revoir, sur des bases éthiques, les conditions d'accès à des hommes ayant eu des relations sexuelles avec des hommes au don du sang ?

RésuméEn France, les hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes (HSH) étaient « ajournés de façon permanente » du don du sang. Cette mesure résultait du fait que selon des données de recherche scientifiques, les HSH ont un risque plus élevé d'être infecté notamment par le virus de l'immunodeficience humaine. Cet « ajournement permanent » fait l'objet de nombreux débats en tant que critère de discrimination. L'éthique peut-elle constituer une base à la ré interrogation des conditions d'accès des HSH au don du sang ? Il semble qu'en effet, l'éthique peut et doit de fait être reconvoquée dans les réflexions. Les critères de sélection des donneurs doivent être régulièrement réexaminés en fonction des risques émergents. L'exclusion doit être aménagée, questionnée à nouveau, en n'oubliant pas la réalité et en n'enfermant pas la transfusion sanguine dans une dynamique sécuritaire inadaptée à la réalité du risque. Aussi, il apparaît capital de garder à l'esprit le cadre du débat, qui dépasse largement celui du don du sang pour concerner davantage celui d'une recherche légitime d'égalité et de justice au sein d'une société. Le débat doit tenir compte de ces éléments de réalité, sans pour autant s'en laisser fasciner au risque de fournir une réponse non ajustée à la problématique initiale. L'éthique nous semble convoquée dans ces débats, car elle indique des axes de réflexion ou des voies de problématisation. Loin de fermer, de clore le débat, elle ouvre celui-ci vers de nouveaux aspects et participe de l'avancée des idées, constituant donc un acteur principal.

In France, men who have sex with men (MSM) were “permanently deferred” of blood donation. This measure reflected the fact that according to scientific research data, MSM have a higher risk to be infected notably by the human immunodeficiency virus. This “permanent postponement” was the subject of much debate as discrimination criterion. Can ethics be the basis for the reexamination of conditions of access of MSM to blood donation? It seems that ethics can and should in fact be reconvened in the reflections. The donor selection criteria should be regularly reviewed in the light of emerging risks. The exclusion must be reexamined, questioned again, remembering the reality and not enclosing blood transfusion in a secure dynamic unsuited to the reality of the risk. Also, it appears capital to keep the debate in mind, far exceeding that of blood donation to involve more that a legitimate search for equality and justice in a society. The debate must take account of these elements of reality, without leave to fascinate at the risk of providing an unadjusted answer to the original problem. Ethics seems to invite us in these discussions as they show the axes of reflection or problematization channels. Far from closing the debate, it opens the latter to new areas and participates in the advance of ideas, thus constituting a main actor.