Legal, deontological and ethical issues applied to telemedicine. A few insights about telestroke

SummaryNumerous technological advances in the field of medicine have given rise to numerous bioethical issues. Telemedecine is no exception, and its development significantly changes the patient–doctor relationship and has an impact on how doctors are responsible for their patients and how patients are treated. It is also a practice that can greatly aid patients and compensate for any shortcomings in the health care environment. However, this new technology may be unsettling for patients and so it is critical that they fully understand the procedures and give their consent. More legal clarity about telemedicine is thus also necessary. The responsibilities of the intervening doctors can be difficult to define and generally speaking, doctors must take responsibility for their actions. The requesting and consulted doctors have a complex relationship, where exchange and discussion are critical. In the framework of more legal clarity, these discussions and exchanges must be recorded and traceable. Patient confidentiality should not be omitted either: to what extent and what kind of information is shared and with whom? Although patients should have some say over what is transmitted, a balance must be found between what information the patient controls and restricts and what information must be transmitted. Furthermore, in view of certain French laws, there is a risk of excluding the patient or transmitting data without his or her knowledge. Tracing, recording and storing this data is thus essential. In terms of medicolegal liability, fear of litigation leads to the non-administration of necessary drugs (usually by inexperienced physicians) and this in turn has negative consequences for the patient. Telestroke is a good example. It can provide expert “supervision” and clinical assessment of the patient and can alleviate this fear and thus reduce failure-to-treat rates. Despite its great benefit, there is a lack or trust towards telestroke. For telestroke to become more effective, this distrust must be overcome by including all staff in the process, as well as providing information sessions. Overall, telestroke has great positive potential and facilitates administration of not only specific drugs but also the provision of numerous other services. Further advances can be made in this field if the main hindrances are overcome. It is important to use technological advancements to their greatest potential. Deploying this technology to all areas (especially remote rural hospitals), improving connectivity, enforcing quality standards and building trust will help achieve this aim.

RésuméLes nombreuses avancées technologiques dans le domaine de la médecine ont soulevé bien des questions en bioéthique. La télémédecine ne fait pas exception. Son développement change significativement la relation médecin–patient et a un impact sur la responsabilité des médecins envers les patients ainsi que sur la façon de les soigner. Il s’agit aussi d’un outil fait pour permettre l’égalité d’accès à l’expertise médicale quel que soit le lieu de prise en charge. Cependant, cette nouvelle technologie peut être troublante pour les patients, il est donc indispensable qu’ils comprennent entièrement les procédures et donnent leur consentement. Un cadre légal précis pour l’exercice de la télémédecine est nécessaire. Ainsi, la responsabilité des différents intervenants peut être difficile à définir et, en général, chacun des médecins (réquérent et expert) doit prendre la responsabilité de ses actions. Les échanges d’informations entre médecin requérent et médecin expert permettent la prise de décision. Ainsi, ces discussions et échanges doivent être enregistrés et traçables. La confidentialité ne devrait pas être omise non plus : dans quelle mesure et quel genre d’ informations sont partagées et avec qui ? Bien que les patients doivent avoir un certain mot à dire sur ce qui est transmis, un équilibre doit être trouvé entre les informations que le patient souhaite voir partagées et celles qui doivent être transmises. En outre, selon certaines lois françaises, les informations ne peuvent être transmises sans l’accord du patient. La traçabilité, l’enregistrement et le stockage de ces données sont ainsi essentiels. En termes de responsabilité médicolégale, la crainte de litige peut mener à la non-administration de médicaments nécessaires (par le praticien non expérimenté) et ceci a à son tour des conséquences néfastes pour le patient. Le TéléAVC en est un bon exemple. La télémédecine permet l’expertise, l’évaluation clinique du patient et l’accompagnement du praticien requérant et réduire ainsi des taux d’échecs. Malgré ses nombreux avantages, il existe une certaine méfiance envers le TéléAVC. Pour que le TéléAVC puisse devenir plus effectif, cette méfiance doit être surmontée en intégrant tout le personnel dans le processus, ainsi qu’en proposant des sessions d’information. Le TéléAVC permet de faciliter la thrombolyse intraveineuse, mais permet d’accéder également à de nombreux autres services. De nouvelles avancées peuvent être faites dans le domaine de la télémédecine si les entraves principales sont surmontées. En déployant cette technologie à tous les hôpitaux ruraux particulièrement éloignés, en améliorant la connectivité, en mettant en application des normes de qualité et en construisant la confiance, le TéléAVC devrait permettre l’équiter de prise en charge des patients.