کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
5637320 | 1406713 | 2017 | 8 صفحه PDF | دانلود رایگان |

ObjectiveTo analyze the use and impact of the intra-aortic balloon pump (IABP) upon the 30-day mortality rate and short-term clinical outcome of non-selected patients with ST-elevation acute myocardial infarction (acute STEMI) complicated by cardiogenic shock (CS).DesignA single-center retrospective case-control study was carried out.SettingCoronary Care Unit.PatientsData were collected from 825 consecutive patients with acute STEMI admitted to a Coronary Care Unit from January 2009 to August 2015. Seventy-three patients with CS upon admission subjected to emergency percutaneous coronary intervention (PCI) were finally included in the analysis and were stratified according to IABP use (44 patients receiving IABP).VariablesCardiovascular history, hemodynamic situation upon admission, angiographic and procedural characteristics, and variables derived from admission to the Coronary Care Unit.ResultsCumulative 30-day mortality was similar in the patients subjected to IABP and in those who received conventional medical therapy only (29.5% and 27.6%, respectively; HR with IABP 1.10, 95% CI 0.38-3.11; p = 0.85). Similarly, no significant differences were found in terms of the short-term clinical outcome between the groups: time on mechanical ventilation, days to hemodynamic stabilization, vasoactive drug requirements and stay in the Coronary Care Unit. Poorer renal function (HR 3.9, 95% CI 1.4-10.6; p = 0.008), known peripheral artery disease (HR 3.3, 95% CI 1.2-9.1; p = 0.019) and a history of diabetes mellitus (HR 3.2, 95% CI 1.2-8.1; p = 0.018) were the only variables independently associated to increased 30-day mortality.ConclusionIn our “real life” experience, IABP does not modify 30-day mortality or the short-term clinical outcome in patients presenting STEMI complicated with CS and subjected to emergency percutaneous coronary revascularization.
ResumenObjetivoAnalizar el uso e impacto del balón de contrapulsación intraaórtico (BCIA) en la mortalidad a 30 dÃas y en los desenlaces clÃnicos a corto plazo de pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST complicado con shock cardiogénico.DiseñoEstudio de casos y controles unicéntrico y retrospectivo.ÁmbitoUnidad Coronaria.PacientesLos datos fueron obtenidos de 825 pacientes consecutivos admitidos en una unidad coronaria con diagnóstico de infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST desde enero de 2009 hasta agosto de 2015. Un total de 73 pacientes en situación de shock cardiogénico al ingreso derivados a una revascularización coronaria percutánea urgente fueron incluidos para el análisis y estratificados en función de la utilización del BCIA (44 pacientes recibieron BCIA).VariablesAntecedentes cardiológicos, situación hemodinámica al ingreso, caracterÃsticas angiográficas y periprocedimiento, y variables derivadas de la estancia en la Unidad Coronaria.ResultadosLa mortalidad a 30 dÃas fue similar entre los tratados con BCIA y aquellos con tratamiento convencional (29,5 y 27,6%, respectivamente; HR con BCIA 1,10, IC 95% 0,38-3,11; p = 0,85). Asà mismo, no encontramos diferencias significativas con respecto a los desenlaces clÃnicos a corto plazo: dÃas en ventilación mecánica, tiempo hasta la estabilidad hemodinámica, requerimiento de fármacos vasoactivos y dÃas de estancia en la Unidad Coronaria. En el análisis multivariante, las únicas variables asociadas de forma independiente con una mayor mortalidad a 30 dÃas fueron peor función renal al ingreso (HR 3,9, IC 95% 1,4-10,6; p = 0,008), antecedentes de enfermedad arterial periférica (HR 3,3, IC 95% 1,2-9,1; p = 0,019) y diabetes mellitus (HR 3,2, IC 95% 1,2-8,1; p = 0,018).ConclusiónEn nuestra experiencia de la «vida real», la utilización del BCIA no modifica la mortalidad a 30 dÃas ni los desenlaces clÃnicos a corto plazo en pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST complicado con shock cardiogénico que son derivados a una estrategia de revascularización coronaria percutánea urgente.
Journal: Medicina Intensiva (English Edition) - Volume 41, Issue 2, March 2017, Pages 86-93