کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5748427 1619031 2017 5 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Including non-public data and studies in systematic reviews and systematic maps
ترجمه فارسی عنوان
از جمله داده های غیر عمومی و مطالعات در بررسی سیستماتیک و نقشه های سیستماتیک
کلمات کلیدی
داده های خصوصی، دسترسی محدود، داده های صنعتی، داده های تجاری، ادبیات خاکستری، داده های تیره،
ترجمه چکیده
بررسی ها و نقشه های سیستماتیک باید بر اساس بهترین شواهد موجود باشد، و بررسی کنندگان باید تمام تلاش های معقول را برای منبع و شامل مطالعات بالقوه مربوطه انجام دهند. با این حال، ممکن است مرورگرها قادر به درک تمام شواهد موجود نباشند، زیرا برخی داده ها و مطالعات ممکن است در دسترس عموم قرار نگیرند. از جمله مطالعات غیر عمومی در بررسی ها، فرصتی ارزشمند برای افزایش جامع بودن بررسی / نقشه برداری سیستماتیک، به طور بالقوه تاثیرات منفی تعصب انتشار را کاهش می دهد. مطالعات ممکن است به دلایل بسیاری غیر عمومی باشد: برخی ممکن است در حال فرآیند انتشار باشند (انتشار می تواند مدت زیادی طول بکشد)؛ بعضی ممکن است به علت محدودیت نویسنده / ناشر منتشر نشوند تعصب انتشار ممکن است باعث انتشار نتایج غیر قابل توجه یا منفی شود. در اینجا، ما در نظر می گیریم که این مطالعات غیر عمومی چگونه می توانند و پیامدهای آنها را در بررسی های منظم و نقشه ها بکار گیرند. داوران باید با دقت در مورد مزایا و معایب مطالعات غیرواقعی را در نظر بگیرند و خطر ابتلا به افسردگی را در برابر مزایای افزایش جامعیت قرار دهند. همانطور که با تمام بررسی های سیستماتیک و نقشه ها، بازرسان باید در مورد روش هایی که برای به دست آوردن داده ها استفاده می شوند، شفاف باشند و از خطرات تعصب در سنتز آنها جلوگیری شود. ما پیشنهادهای پیشنهادی برای بازرسان در مواردی که دادههای غیر عمومی در پایگاه اطلاعاتی حضور دارند، ارائه کنیم.
موضوعات مرتبط
علوم زیستی و بیوفناوری علوم محیط زیست شیمی زیست محیطی
پیش نمایش مقاله
از جمله داده های غیر عمومی و مطالعات در بررسی سیستماتیک و نقشه های سیستماتیک
چکیده انگلیسی
Systematic reviews and maps should be based on the best available evidence, and reviewers should make all reasonable efforts to source and include potentially relevant studies. However, reviewers may not be able to consider all existing evidence, since some data and studies may not be publicly available. Including non-public studies in reviews provides a valuable opportunity to increase systematic review/map comprehensiveness, potentially mitigating negative impacts of publication bias. Studies may be non-public for many reasons: some may still be in the process of being published (publication can take a long time); some may not be published due to author/publisher restrictions; publication bias may make it difficult to publish non-significant or negative results. Here, we consider what forms these non-public studies may take and the implications of including them in systematic reviews and maps. Reviewers should carefully consider the advantages and disadvantages of including non-public studies, weighing risks of bias against benefits of increased comprehensiveness. As with all systematic reviews and maps, reviewers must be transparent about methods used to obtain data and avoid risks of bias in their synthesis. We make tentative suggestions for reviewers in situations where non-public data may be present in an evidence base.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Environment International - Volume 99, February 2017, Pages 351-355
نویسندگان
, , , ,