کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
7334177 1476046 2014 10 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Public engagement in priority-setting: Results from a pan-Canadian survey of decision-makers in cancer control
ترجمه فارسی عنوان
مشارکت عمومی در تنظیم اولویت: نتایج یک نظرسنجی از تصمیم گیرندگان کانادایی در مورد تصمیم گیری در کنترل سرطان
کلمات کلیدی
کانادا، تعیین اولویت، مشارکت عمومی، سیاست بهداشتی، تصمیم گیری در مورد مراقبت های بهداشتی،
ترجمه چکیده
تصمیم گیرندگان به چالش کشیده شده اند تا ورودی های عمومی را در تصمیم گیری های تعیین اولویت قرار دهند. ما یک نظرسنجی از تصمیم گیرندگان در زمینه کنترل سرطان در کانادا انجام دادیم تا انواع شواهد، به ویژه شواهد ارائه شده از سوی مردم، که در تنظیم اولویت مراقبت های بهداشتی مورد استفاده قرار می گیرند، مورد بررسی قرار گیرد. ما بیشتر بررسی کردیم که چگونه نگرش های هنجاری و عوامل مؤثر بر استفاده از مشارکت عمومی به عنوان مدرک در سطح کمیته تاثیر می گذارد. در میان نوامبر و دسامبر 2012، 67 نفر از 117 نفر از افراد دعوت شده در این نظرسنجی شرکت کردند. نتایج نشان می دهد که مشارکت عمومی به ندرت در مقایسه با شواهد اثربخشی بالینی و یا شواهد هزینه مورد استفاده قرار می گیرد. توافق عمومی مثبت بین نگرش های هنجاری نسبت به استفاده از شواهد و فراوانی استفاده از شواهد مشاهده شد، اما عدم وجود توافق همبستگی برای نوع شواهدی که توسط عموم مردم و برای ورودی های هزینه - تجزیه و تحلیل رگرسیون نشان می دهد که مشارکت عمومی ناچیز در بین حوزه های قضایی مورد استفاده قرار گرفته است و زمینه های آموزشی و موانع اجرای مفاهیم عمومی ممکن است احتمال استفاده از مشارکت عمومی را به عنوان مدرک کاهش دهد. ما توصیه می کنیم که نهادهای ارتباطی بین نگرش های هنجاری اعضای کمیته برای استفاده از مشارکت عمومی و استفاده از آن در دنیای واقعی ایجاد شود.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی سیاست های بهداشت و سلامت عمومی
پیش نمایش مقاله
مشارکت عمومی در تنظیم اولویت: نتایج یک نظرسنجی از تصمیم گیرندگان کانادایی در مورد تصمیم گیری در کنترل سرطان
چکیده انگلیسی
Decision-makers are challenged to incorporate public input into priority-setting decisions. We conducted a pan-Canadian survey of decision-makers in cancer control to investigate the types of evidence, especially evidence supplied by the public, that are utilized in health care priority-setting. We further examined how normative attitudes and contextual factors influence the use of public engagement as evidence at the committee level. Administered between November and December 2012, 67 respondents from 117 invited individuals participated in the survey. The results indicated that public engagement was infrequently utilized compared to clinical effectiveness evidence or cost evidence. General positive agreement between normative attitudes towards the use of evidence and the frequency of evidence utilization was observed, but absence of correlative agreement was found for the types of evidence that are supplied by the general public and for cost-effectiveness inputs. Regression analyses suggested that public engagement was unevenly utilized between jurisdictions and that educational background and barriers to implementing public input may decrease the odds of using public engagement as evidence. We recommend that institutions establish a link between committee members' normative attitudes for using public engagement and its real-world utilization.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Social Science & Medicine - Volume 122, December 2014, Pages 130-139
نویسندگان
, , , , , , , , , , , , , ,